Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-6484/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Морозовой Л.В. и Полшковой Н.В.,

при секретаре Бугарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ефимова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Ефимова А.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании незаконными требований по возложению обязанности по уплате страховых взносов, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения истца Ефимова А.А. и его представителя Муньянова М.Г. полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге - Булгаковой Е.Н., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Ефимов А.А. обратился в суд с указанным выше иском к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге по тем основаниям, что в отношении него ответчиком выставлены требования о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за период с (дата)

Данные требования им не обжаловались в связи с отсутствием информации, поскольку он периодически находился на стационарном лечении.

Предпринимательскую деятельность истец фактически прекратил с (дата) по состоянию здоровья, которое не позволило ему в установленном порядке прекратить статус индивидуального предпринимателя.

Статус индивидуального предпринимателя прекращен с (дата), просил:

- восстановить срок для обжалования требований о взыскании с него недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов;

- отменить требования ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге:

- N от (дата) на сумму ***

- N от (дата) на сумму ***;

- N от (дата) на сумму ***

- N от (дата) на сумму ***;

-N N от (дата) на сумму ***, по истечению общего срока исковой давности.

В судебном заседании истец Ефимов А.А. исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика Булгакова Е.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Ефимову А.А. полностью отказано.

В апелляционной жалобе истец Ефимов А.А. просит решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2015 года отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 18 указанного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 14 Федерального закона плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

В судебном заседании судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРП, (дата)

(дата) Ефимов А.А. был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, был поставлен на регистрационный учет в УПФР и ему присвоен регистрационный номер N

Свою деятельность как индивидуальный предприниматель истец прекратил (дата), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП по состоянию на (дата), свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Требованием УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге от (дата) N на Ефимова А.А. возложена обязанность по уплате в срок до (дата) недоимки по страховым взносам, пени и штрафов по состоянию на (дата), которая составляет *** за период (дата)

Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ефимова А.А., суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности

начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Довод жалобы о том, что требование об уплате спорной задолженности истцом в адрес ответчика не направлялось, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ефимов А.А. в (дата) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, до (дата) истцом уплачивались страховые взносы. Довод истца о том, что в период с (дата) им не велась предпринимательская деятельность, не освобождает его от уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и в медицинские фонды. Согласно выписке из ЕГРП предпринимательскую деятельность Ефимов А.А. прекратил (дата)

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, об отказе Ефимову А.А. в восстановлении пропущенного срока исковой давности на обжалование требований УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, Ефимов А.А. находился на стационарном излечении в лечебном учреждении в период с (дата)

В дальнейшем истец проходил лечение в лечебных учреждениях и в стационарах на дому в периоды со (дата)

Справкой *** N от (дата), выданной Бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области, Ефимову А.А.

с (дата) повторно установлена вторая группа инвалидности, по общему заболеванию, бессрочно.

Из приведенных доказательств - следует, что истец проходил курсы адаптации и восстановительного стационарного лечения не более *** в году, в остальное время истец имел возможность обратиться в налоговый орган с заявлением о снятии статуса ИП, а также обжаловать указанные требования пенсионного органа в суд.

В связи с этим довод апелляционной жалобы Ефимова А.А., о том, что в связи болезненным состоянием он не мог обратиться в налоговый орган и всуд подлежит отклонению.

При рассмотрении дела судом нарушения норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения допущено не было, а поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ефимова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.