Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33-6871/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей областного суда Анненковой К.К., Малкова А.И.,

при секретаре Циунель Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ярыгиной Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орске на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 июня 2015 года по исковому заявлению Архиповой *** к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орске Оренбургской области о перерасчете пенсии,

установила:

Архипова И.Е. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Орске, указав, что с (дата) является получателем трудовой пенсии по старости. Размер её пенсии определен без учета заработка в период работы в ***, которое было ликвидировано. Документы предприятие в архив не сдавало, однако у нее сохранились расчетные листки о начислении ей в *** заработной платы за периоды с (дата) по (дата) гг. Ответчик отказал ей в расчете пенсии по представленным ею расчетным листам, сославшись на необходимость предъявления справки работодателя или архива, с чем она не согласна.

Просила суд установить размер ее заработной платы за время работы в *** за период с (дата) по (дата) по расчетным листам, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом установленных сумм заработка с (дата), возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Архипова И.Е. исковые требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам иска.

Представитель ответчика Климова Е.Е. и Кашина В.Н., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали. Пояснив, что законом определен четкий перечень документов, необходимых для определения размера пенсии. Расчетные листки работодателя этим перечнем не предусмотрены.

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 июня 2015 года удовлетворены исковые требования Архиповой И.Е.

Суд обязал ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Архиповой И.Е. с (дата) исходя из заработной платы за время работы в Орской автоколонне N, взяв для исчисления заработок : в (дата) в январе ***, феврале ***, марте ***, апреле ***, мае ***, июне ***, июле ***, августе ***, сентябре ***, октябре ***, ноябре ***, декабре ***;

- в (дата) в январе ***, феврале ***, марте ***, апреле ***, мае ***, июне ***, июле ***, августе ***, сентябре ***, октябре ***, ноябре ***, декабре ***;

- в (дата) январе ***, феврале ***, марте ***, апреле ***, мае ***, июне ***, июле ***, августе ***, сентябре ***, октябре ***, ноябре ***, декабре ***;

- в (дата) в январе ***, феврале ***, марте ***, апреле ***, мае ***, июне ***, июле ***, августе ***, сентябре ***, октябре ***, ноябре ***, декабре ***;

- в (дата): январе ***, феврале ***, марте ***, апреле ***, мае ***, июне ***, июле ***, августе ***, сентябре ***, октябре ***, ноябре ***, декабре ***.

- в (дата) : январе ***, феврале ***, марте ***, апреле ***, мае ***, июне ***, июле ***, сентябре ***, октябре ***, ноябре ***, декабре 115002 копеек 80 копеек.

Взысканы с ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области в пользу Архиповой И.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На решение суда ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Орске подана апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции Архипова И.Е. не явилась, была надлежаще извещена.

Заслушав судью- докладчика, представителя ответчика Климову Е.Е., поддержавшую жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ " расчетный размер трудовой пенсии определяется из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Согласно Письму от 27 ноября 2001 года Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В пенсионное дело следует приобщать копии всех указанных документов, заверенных органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, или в нотариальном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Архипова И.Е. является получателем страховой пенсии по старости с (дата) на основании ст. 8 Федерального Закона N 400 "О страховых пенсиях в РФ" со дня достижения возраста 55 лет, при исчислении пенсии ответчиком принят заработок за (дата) по данным персонифицированного учета.

Ответчиком не были учтены суммы заработка по представленным истцом расчетным листам за период с (дата) года по (дата) года в ***

Работодатель истца ликвидирован, документы по личному составу в архив на хранение не поступали.

Удовлетворяя требования, суд принял в качестве письменного доказательства размера заработной платы истца расчетные листки за период ее работы в *** за (дата) годы включительно, указав общий размер начислений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что расчетные листы могут быть приняты в качестве доказательства размера получаемой истцом заработной платы, поскольку они содержат информацию в отношении истца, оформлялись на предприятии и подтверждают ее фактический заработок в спорный период.

Выводы суда в указанной части не противоречат основному принципу пенсионного обеспечения, предполагающему установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с размером заработка, установленным судом за период с февраля (дата), январь, май - декабрь (дата), январь ? май, август, октябрь (дата), февраль - март (дата) ввиду следующего.

Согласно ст. 100 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", действовавшего до 01.01.2002 года, в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной ст. 89 данного закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

На основании постановления Верховного Совета РСФСР от 30.01.1991 года с суммы заработка для исчисления пенсии с 1991 года удерживался 1 % страховых взносов, размер которого отражался в расчетных листках на имя работника.

Принимая во внимание, что суммы начислений в расчетных листках не поименованы, доводы ответчика об установлении размера заработной платы истца по суммам произведенных удержаний на профсоюзные взносы и взносы в Пенсионный фонд исходя из установленного законодателем размера заслуживают внимание.

В представленных Архиповой И.Е. расчетных листках имеются сведения об обязательных удержаниях с заработной платы.

Поскольку размер заработка истца можно определить от размера удержаний в 1% на профсоюзные и страховые взносы, соответственно, ее заработок за (дата) составил ***, за январь (дата) с учетом удержания в размере 1% в сумме *** - ***; в мае - ***; в июне - ***; в июле - ***; в августе - ***; в сентябре ***; в октябре ***; в ноябре ***; в декабре - ***. По (дата): в январе, с учетом удержания страховых взносов в 1% - 7,66, размер заработка для исчисления пенсии не мог превысить ***; в феврале - ***; в марте - ***; в апреле - ***; в мае - ***; в августе - ***; в октябре - ***. В (дата): в феврале - ***, в марте - ***.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, решение суда по доводам жалобы подлежит изменению в части на основании пп.1 ч.1 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Решение суда в части даты перерасчета пенсии с (дата) отмене по доводам жалобы не подлежит, поскольку расчетные листы истцом предъявлялись при обращении с заявлением о назначении пенсии, однако ответчиком необоснованно не были приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 июня 2015 года изменить в части установленного размера заработка Архиповой *** за февраль (дата), январь, май - декабрь (дата), январь ? май, август, октябрь (дата), февраль - март (дата).

Установить, что размер заработка Архиповой *** для исчисления пенсии за (дата) года составил ***; в (дата): за январь - ***, май- ***, июнь - ***, июль- ***, август- ***, сентябрь - ***, октябрь - ***, ноябрь- ***, декабрь - ***; в (дата): за январь - ***, февраль- ***, март- ***, апрель- ***, май - ***, август ***, октябрь ***; в (дата): за февраль - ***, март (дата) - ***.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Орске Оренбургской области без удовлетворения.

Председательствующий

судьи