Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-7119/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матушко *** на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 июля 2015 года по исковому заявлению Матушко *** к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установила:

Матушко В.В. предъявил иск в суд к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области, указав, что (дата) в возрасте *** лет он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от (дата) за N ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда. При подсчете специального стажа ответчиком не был учтены период работы с (дата) по (дата) в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования 6 разряда электросталеплавильного цеха *** Считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку его занятость в указанной профессии в течение полного рабочего времени документально подтверждена, его специальный стаж на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии составил не менее 06 лет 03 месяцев.

Просил включить в специальный стаж период работы с (дата) по (дата) и назначить досрочную пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с (дата).

В судебном заседании истец Матушко В.В. и его представитель Вавилова С.Ю. поддержали требования.

Представители ответчика Исенгулова Ш.А. и Логунова В.В. иск не признали, мотивируя тем, что неизвестно производство, предусмотренное Списком N2, в котором выполнял работу истец в спорный период.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 июля 2015 года в удовлетворении требований Матушко В.В. отказано.

На решение суда Матушко В.В. подана апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции Матушко В.В. не явился, был надлежаще извещен.

Заслушав судью- докладчика, представителя ответчика Исенгулову Ш.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи со вступлением в законную силу 01 января 2015 г. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01 января 2015 г.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

К работам с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, согласно Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, относится работа в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, что было предусмотрено подразделом "2а" "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и копровые работы. Ремонт металлургических печей. Обжиг доломита и извести" раздела III "Металлургическое производство (черные металлы)" (код позиции 2040200а-19861).

Ранее действовавший Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусматривал пенсионные льготы для электриков дежурных и ремонтных, бригадиров электриков также в производствах - "Сталеплавильное и ферросплавное производства (мартеновское, электросталеплавильное, бессемерское, томасовское и ферросплавное) (подраздел 2а, раздел IV ""Металлургическое производство (черные металлы)".

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, (дата) Матушко В.В. в возрасте *** лет обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением пенсионного органа N от (дата) в назначении досрочной пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды работы с (дата) по (дата) в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования 6 разряда электросталеплавильного цеха ***

Отказывая Матушко В.В. в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом фактов, подтверждающих постоянную занятость в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда в качестве электромонтера, постоянно занятом в производстве стали, поскольку до (дата) в электросталеплавильном цехе *** производство стали отсутствовало.

Судебная коллегия считает такой вывод суда верным, поскольку допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие работу истца в спорные периоды на постоянной основе в названных должностях, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

Так, из трудовой книжки Матушко В.В. следует, что (дата) истец был принят на работу в электросталеплавильный цех *** электромонтером по обслуживанию электрооборудования 6 разряда, а с (дата) переведён электромонтером по ремонту электрооборудования по 6 разряду в этом же цехе.

Согласно справке о структурном подразделении *** и архивной справке, следует, что (дата) введен в эксплуатацию электросталеплавильный цех, где работал истец.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд правильно исходил из того, что до (дата) в электросталеплавильном цехе *** производство стали отсутствовало, и доказательства не подтверждают особых условий характера выполняемой истцом работы в указанные периоды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения ответчика N от (дата) об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорных периодов работы, и оставил требования Матушко В.В. без удовлетворения.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что документом, подтверждающим его работу в тяжелых условиях труда по Списку N 2, является его трудовая книжка. Внесенные в нее записи относительно спорных периодов не содержат указаний на работу истца в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, постоянно занятого на участках по производству стали в течение полного рабочего дня, с которой закон связывает досрочное пенсионное обеспечение.

Ссылка в жалобе, что истец был занят в производстве, предусмотренным Списком N2 до ввода цеха в эксплуатацию, не может быть принята обоснованной, поскольку материалы дела не содержат соответствующих доказательств.

Исходя из изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вследствие недоказанности осуществления истцом деятельности, предусмотренной Списком N 2.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матушко *** - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи