Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-7757/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Морозовой Л.В., Полшковой Н.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Б.С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге Маркеловой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Б.С.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Б.С.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, ссылаясь на то, что (дата) она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако, решением N от (дата) ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях.

С данным решением она не согласна, так как оно нарушает ее конституционное право на пенсионное обеспечение. Полагала, что необходимый стаж у нее имеется, следовательно, она приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Просила: признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге N от (дата) об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости не соответствующим действующему законодательству в Российской Федерации (незаконным), в части не включения в стаж работы в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях: с 01 октября 1981г. по 09 марта 1982г., и с 12 марта 1982г., по 07 августа 1982г.;

обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях: с 01 октября 1981г. по 09 марта 1982г., и с 12 марта 1982г., по 07 августа 1982г.; назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию по старости с (дата).

Ответчик иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 августа 2015 г. исковые требования Б.С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге удовлетворены.

Суд постановилпризнать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в (адрес) от (дата) N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости - незаконным в части невключения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периодов работы и иной деятельности: с 01 октября 1981г. по 09 марта 1982г., с 12 марта 1982г. по 07 августа 1982г., - период прохождения производственной практики.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы и иной деятельности: с 01 октября 1981г. по 09 марта 1982г., с 12 марта 1982г. по 07августа 1982г., - период прохождения производственной практики.

Обязать Управление Пенсионного Фонда в РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге назначить и выплачивать Б.С.А. досрочную страховую пенсию по старости с (дата).

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге просит данное решение отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.С.А. отказать, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам поданной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Из смысла п.6 ст. 32 вышеназванного закона следует, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, женщинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п.2 ст.32. Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец с 01 октября 1981 года по 07 августа 1982 года проходила учебу в ТУ *** рыбообрабатывающий комбинат.

Из комсомольского билета истца следует, что с октября 1981 года Б.С.А. получала заработную плату в размере ***.

Согласно приказу от (дата) N Т.С.А. (после брака Б.С.А.) С.А. принята в штат завода на производственную практику учащихся гр. 68 ТУ N, оплата труда учащихся за время практики производилась по сдельной системе, по действующим нормам и расценкам, по тарифным ставкам, соответствующих разрядам выполненных работ. 33 % заработка выдавалось учащимся, а остальная часть перечислялась на расчетный счет училища.

Из архивной справки от (дата)г. N, следует, что (адрес) находится на территории (адрес), в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных в району Крайнего Севера, утвержденным Постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 N1029, на работников предприятий, расположенных в (адрес), распространяются льготы, для лиц, работающих в районах Крайнего Севера. Также из предоставленной справки следует, что Т.С.А работала обработчиком рыбообрабатывающего комбината с 04 сентября 1982г. по 06 декабря 1982г. При приеме ее на работу сохранена процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 10 %, выслуженная за время прохождения производственной практики с 1981г. по 1982г., право на следующую надбавку возникло 09 февраля 1983г. В лицевых счетах имеются соответствующие начисления процентной надбавки. За время прохождения практики истцом отработано 204 дня.

Согласно архивной справки от (дата) N Т.С.А в спорный период времени работала на коптильном заводе N *** рыбообрабатывающего комбината, и ей начислялась заработная плата.

В соответствии с архивной справкой от (дата) N в спорный период времени, организация, в которой истец проходила производственную практику неоднократно переименовывалась.

Согласно личной карточки ф.Т-2, заполненной на дату 20 апреля 1982г. истец при приеме на работу имела общий стаж 6 месяцев.

Из представленных суду сведений "Государственного архива (адрес)", следует, что на хранение платежные поручения *** рыбоперерабатывающего комбината на перечисление средств на счет технического училища N, справки подтверждающие количество отработанных дней, а также лицевые счета временных работников коптильного завода за период с 1981г. по 1982г., не поступали.

Удовлетворяя требования истца о включении спорных периодов в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд исходил из того, что истцу в период прохождения практики начислялась заработная плата, из которой производились отчисления, ответчиком период прохождения производственной практики с 10 марта 1982г. по 11 марта 1982г. учтен в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, суд полагает доказанным факт работы истца в период прохождения производственной практики. Из исследованных документов следует, что в спорные периоды истец фактически осуществляла трудовую деятельность в Мурманском рыбообрабатывающем комбинате, поскольку приобрела право на процентную надбавку за стаж.

Доказательств, опровергающих данные выводы ответчик суду не представил, хотя в силу закона именно пенсионный орган обязан доказать законность и обоснованность действий государственного учреждения относительно отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

С учётом собранных доказательств, оценка которым дана судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и установленных по делу обстоятельств с данными выводами судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы о том, что право на досрочную пенсию в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" предоставляется за работу, поэтому суд необоснованно включил в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды учёбы, не опровергает выводов суда, так как суд установил, что в период прохождения практики истец работала, ей начислялась заработная плата, из которой производились отчисления.

Между тем, довод жалобы о том, что суд необоснованно возложил обязанность назначить и выплачивать Б.С.А. пенсию с (дата), тогда как право у неё возникло (дата) заслуживает внимания.

В соответствии с п.6 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" женщине, имеющей 7 лет 6 месяцев стажа в районах Крайнего Севера, назначается досрочная пенсия в возрасте 52 года 08 месяцев. Данного возраста истица достигла (дата), поэтому с указанной даты ей должна быть назначена пенсия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 августа 2015 г. изменить в части, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге назначить и выплачивать Б.С.А. досрочную страховую пенсию по старости с (дата)

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в г. Оренбурге без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи