Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-7759/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Морозовой Л.В., Полшковой Н.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску В.А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании незаконным решения о назначении пенсии в установленном размере, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, о взыскании материального ущерба

по апелляционной жалобе В.А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения истца В.А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге Маркеловой А.В, Зыряновой Е.С., просивших жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения, судебная коллегия

установила:

В.А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области в обоснование иска указал, что является получателем трудовой пенсии по старости. (дата) обратился в пенсионный орган с заявлением о проверке правильности начисления пенсии. Соответствующий ответ пенсионным органом был дан. Полагает, что пенсия назначена с нарушением действующего пенсионного законодательства, размер составных частей трудовой пенсии определен не верно. Общий размер пенсии должен составлять ***.

Просил признать факт того, что с 01 января 2015 года размер пенсии должен составлять ***; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 01 января 2015 года с размера *** до *** ежемесячно; взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ***.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области на надлежащего ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге.

Ответчик иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2015 года В.А.Н. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании незаконным решения о назначении пенсии в установленном размере, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, о взыскании материального ущерба отказано.

В апелляционной жалобе В.А.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 17 декабря 2015 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Закона предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Закона определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.

В силу п. 3, п. 4 ст. 30 Закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности 01 января 2002 г. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.

При этом в пунктах 3 и 4 Закона приведен разный перечень периодов, которые включаются в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по конкретному пункту.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что В.А.Н. с 18 апреля 1992 года по настоящее время является получателем пенсии по старости.

В связи с введением в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионным органом произведена оценка пенсионных прав В.А.Н., расчетный размер трудовой пенсии истца определен по варианту, предусмотренному пунктом 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В.А.Н. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, утверждая, что его пенсия исчислена не правильно.

Из представленного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге ответа от (дата) на обращение В.А.Н., следует, что пенсия истцу исчислена в соответствии с действующим законодательством.

Согласно расчету, представленному ответчиком, расчетный размер пенсии истца в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона составляет ***, фиксированная выплата - ***, страховая пенсия - ***.

Общий трудовой стаж истца, исчисленный в соответствии с указанным пунктом, составляет 38 лет 5 месяцев 27 дней, соответственно, стажевый коэффициент составил 0,68.

Расчет пенсионным органом сделан в соответствии с Федеральным законом, и оснований сомневаться в его правильности, не имеется.

Размер пенсии, исчисленный ответчиком по п.3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" истец не оспаривает.

Между тем, В.А.Н., произведя расчёт размера пенсии по п.4 статьи 30 данного закона настаивает на том, что по указанному варианту размер его пенсии составил бы ***

Проверив расчёт истца, суд с ним не согласился на основании следующего.

Согласно п.4 статьи 30 закона расчётный размер трудовой пенсии определяется по следующей формуле:

РП = ЗР х СК, где:

РП - расчётный размер трудовой пенсии;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными ( муниципальными) органами;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

Общий трудовой стаж истца на основании п.4 статьи 30 закона равен 40 лет. 07 мес. 10 дней.

Таким образом стажевый коэффициент истца составляет 0,70.

При назначении истцу пенсии учтён его заработок за период с 01 марта 1990 по 31 марта 1992.

Среднемесячная заработная плата за указанный период составила ***

*** х *** = ***

Однако в силу п.4 статьи 30 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчётный размер пенсии, определенный в соответствии с настоящим пунктом при наличии общего трудового стажа равного для мужчин 25 лет не может превышать сумму, равную *** За каждый полный год стажа, превышающий 25 лет, указанная сумма повышается на 1%, но не более, чем на 20 %.

У истца сумма расчётного размера трудовой пенсии должна быть увеличена на 15 %, так как его стаж превышает 25 лет на 15 полных лет.

*** + *** х 15% = ***

На основании указанного пункта для лиц, проживающих по состоянию на 01 января 2002 г. в районах, в которых установлены районный коэффициенты к заработной плате, суммы, указанные в абзаце сороковом настоящего пункта, в том числе повышенные с учётом продолжительности общего трудового стажа, увеличиваются на соответствующий районный коэффициент.

Таким образом расчётный размер трудовой пенсии по п.4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составит *** ( ***).

С учётом компенсационной выплаты в размере ***, на которую истец имеет право начальный размер пенсии на 01 января 2002 г. будет равен ***

Величина расчётного пенсионного капитала (РП) истца составит *** ( ***).

С 01 января 2010 г. структура трудовой пенсии по старости изменена. С указанной даты она состоит из страховой и накопительной части.

С 01 января 2010 г. размер пенсии истца, рассчитанный по указанному пункту, был бы увеличен за счёт суммы валоризации, определённой как 44 % от пенсионного капитала на 01 января 2002 г.

В связи с чем размер страховой части пенсии по состоянию на 01 января 2010 г. составил бы *** С учётом коэффициентов индексации итоговый размер пенсии составил бы ***

Отказывая в удовлетворении исковых требований В.А.Н., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расчетный размер трудовой пенсии истца, рассчитанный в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона в размере ***, а расчетный размер трудовой пенсии истца, рассчитанный в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона составляет ***, что значительно ниже размера, рассчитанного ответчиком при применении п. 3. Таким образом, при оценке пенсионных прав для подсчета размера трудовой пенсии В.А.Н. избран наиболее выгодный для него вариант, размер трудовой пенсии по старости истцу исчислен в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку расчёт размера пенсии истца на основании пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" судом произведён верно. Суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела. Собранные доказательства, оценены судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом расчёт размера пенсии произведён без учёта положений п.4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что В.А.Н. исчислена и выплачивается пенсия по наиболее выгодному для него варианту, в большем размере, чем в размере, рассчитанном по пункту 4 статьи 30 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть его права ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований В.А.Н. у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, вызваны несогласием с постановленным решением, связаны с неправильным толкованием норм материального закона, регулирующего спорные отношения, что не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи