Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-7904/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей О.М.Трифоновой и В.Г.Чердынцевой,

при секретаре А.В.Лобановой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горохова В.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Горохова В.А. к Дегтяреву В.В. о взыскании задолженности по договору уступки доли в уставном капитале.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя истца В.К.Палехина, поддержавшего жалобу, представителя ответчика Д.А.Кожевникова, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А.Горохов обратился в суд с иском к В.В.Дегтяреву о взыскании задолженности по договору уступки доли в уставном капитале, указав, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым он обязался передать ответчику ... доли в уставном капитале *, а ответчик уплатить ему ... долларов США. Он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчик выплатил ему лишь ... долларов США; в настоящее время задолженность ответчика составляет ... долларов США. По состоянию на (дата) официальный курс составил ... руб. за один доллар США, таким образом, сумма в ... долларов США эквивалентна ... руб. В соответствии с условиями договора обязательства по полной оплате должны быть исполнены в течение ... дней после соответствующего обращения. Им направлялись в адрес ответчика требования об исполнении обязательств по договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ... руб.

В последующем В.А.Горохов указал, что (дата) он получил от ответчика в соответствии с подпунктом 1 пункта 1.3 договора денежную сумму в размере ... долларов США, (дата) и (дата) он получил от ответчика в соответствии с подпунктом 2 пункта 1.3 договора денежные суммы в размерах ... и ... долларов США, соответственно. Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных им от ответчика по договору, составила ... долларов США. Следовательно, оставшаяся часть долга ответчика в настоящее время составляет ... долларов США.

В судебном заседании представитель истца В.К.Палехин исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Д.А.Кожевников в удовлетворении иска просил отказать, указывая, что все обязательства по договору его доверителем были исполнены в полном объеме. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе В.А.Горохов просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 3 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, (дата) между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым В.В.Дегтярев передает В.А.Горохову денежные средства в размере ... долларов США, а В.А.Горохов обязуется переуступить В.В.Дегтяреву ... доли в уставном капитале * в срок и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора передача денежных средств и переуступка долей в уставном капитале * осуществляется поэтапно, следующим образом: 1) В.В.Дегтярев в течение ... дней после подписания договора передает В.А.Горохову первую денежную сумму в размере ... долларов США, а В.А.Горохов выдает В.В.Дегтяреву расписку в получении; 2) В.А.Горохов в срок до (дата) переуступает В.В.Дегтяреву ... доли в уставном капитале * и осуществляет регистрацию изменений уставных документов * в регистрирующем органе, а В.В.Дегтярев возвращает расписку в получении первой денежной суммы и передает В.А.Горохову вторую денежную сумму в размере ... долларов США; 3) В.В.Дегтярев берет на себя обязательства передать В.А.Горохову денежную сумму в размере ... долларов США в течение ... календарных дней после его обращения.

В обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком были представлены следующие расписки истца: расписка от (дата), согласно которой В.А.Горохов получил от В.В.Дегтярева ... долларов США; расписка от (дата), согласно которой В.А.Горохов получил от В.В.Дегтярева ... долларов США; расписка от (дата), согласно которой В.А.Горохов получил от В.В.Дегтярева ... долларов США.

При этом ответчик также пояснил, что расписка о получении истцом первой денежной суммы в размере ... долларов США в соответствии с условиями подпункта 2 пункта 1.3 договора была возвращена истцу после регистрации изменений в уставных документах *.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованным выводам о том, что произведенная истцом регистрация изменений в уставных документах *, связанных с уступкой истцом своих долей в уставном капитале * ответчику, свидетельствует об исполнении сторонами условий подпункта 2 пункта 1.3 договора, что в совокупности с представленными суду вышеприведенными расписками истца, находящимися у ответчика, свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Кроме того, суд пришел к выводу и о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, уведомлением от (дата) В.А.Горохов предложил В.В.Дегтяреву во исполнение подпункта 3 пункта 1.3 договора выплатить денежную сумму в размере ... долларов США в установленный договором десятидневный срок, исчисляя его с даты получения уведомления. Данное уведомление В.В.Дегтяревым было получено (дата).

Таким образом, требование истца о выплате ответчиком оставшейся суммы долга по договору подлежало исполнению в срок до (дата). Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору от (дата) истек (дата), тогда как с настоящим иском истец обратился в суд только (дата).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что условия подпункта 2 пункта 1.3 договора ответчиком выполнены не были, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными как не нашедшие своего подтверждения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горохова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: