Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-7971/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Ившиной Т.В., Полшковой Н.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Д.Г. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 августа 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "А" к К.Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО "А" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ООО "А" и К.Д.Г. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита по заявлению о присоединении N на сумму *** под 18% годовых на срок по 07 ноября 2016 года. Однако ответчик нарушил условия заключенного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, начиная с 08 декабря 2014 года по 30 апреля 2015 года. По состоянию на 30 апреля 2015 года сумма задолженности составляет ***, из которых основной долг в размере ***, проценты по основному долгу в размере ***, неустойка по основному долгу в размере ***, неустойка по просроченным процентам в размере ***

Истец просил суд взыскать с К.Д.Г. в пользу ООО "А" сумму задолженности в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между ООО "А" и К.Д.Г.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик К.Д.Г. на рассмотрение дела не явился, извещался судом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 августа 2015 года исковые требования ООО "А" были удовлетворены.

Суд постановил:расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между ООО "А" и К.Д.Г ... Взыскать с К.Д.Г. в пользу ООО "А" задолженность в размере ***, из которых основной долг в размере ***, проценты по основному долгу в размере ***, неустойка по основному долгу в размере ***, неустойка по просроченным процентам в размере *** Взыскать с К.Д.Г. в пользу ООО "А" расходы по оплате госпошлины в размере ***

В апелляционной жалобе К.Д.Г., ссылаясь на своё тяжёлое материальное положение, просит решение суда изменить в части взысканных с него неустойки по основному долгу в размере *** и неустойки по просроченным процентам в размере ***, а также расходов по оплате госпошлины в размере ***

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела видно, что в заявлении о присоединении N от (дата) К.Д.Г. просил заключить с ООО "А" договор о предоставлении потребительского кредита в размере *** с уплатой 18% годовых сроком возврата не позднее 07 ноября 2016 года, а также заключить договор банковского счета. Кроме того, в заявлении К.Д.Г. подтвердил, что ознакомлен с условиями Договора о предоставлении потребительского кредита ООО "А", Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги, оказываемые физическим лицам, обязуется надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с договором (л.д.17-18).

Согласно п.5.5 Договора о предоставлении потребительского кредита ООО "А" Заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Заявлении о присоединении.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика *** (л.д.10).

Из материалов дела следует, что ответчик К.Д.Г. нарушает условия договора о сроках внесения и размерах платежей (л.д.10-16).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований статей 309 - 310, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании в пользу истца с К.Д.Г. задолженности по кредитному договору в размере в размере ***, из которых основной долг в размере ***, проценты по основному долгу в размере ***, неустойка по основному долгу в размере ***, неустойка по просроченным процентам в размере ***

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд обоснованно принял во внимание расчёт, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы К.Д.Г., которые сводятся к его просьбе снизить размер неустойки по основному долгу и по просроченным процентам, не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

В силу диспозиции ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, ответчик в заявлении об уменьшении неустойки по просроченным процентам не указал, в чём состоит её несоразмерность последствиям нарушения им своих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не оспаривают установленные судом обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: