Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-8003/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей Морозовой Л.В., Полтевой В.А.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Запопадько Д. В. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Зобова И. Ю. к Запопадько Д. В. о расторжении договора и взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения ответчика Запопадько Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Зобова И.Ю., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Зобов И.Ю. обратился в суд к Запопадько Д.В. с вышеуказанным иском, в котором просил расторгнуть договор на оказание юридической помощи N от (дата), взыскать с ответчика *** руб. - в счет оплаты по договору на оказание юридической помощи N от (дата), *** руб. - стоимость услуг МУП " ***", *** руб. - неустойку, *** руб. - компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований Зобов И.Ю. указал, что (дата) между ним и ответчиком, который на момент подписания договора являлся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор на оказание юридической помощи N, предметом которого было оказание услуг по оформлению прав собственности на земельные участки. Во исполнение условий договора истец передал ответчику аванс в сумме *** руб. и *** руб., о чем имеются расписки. По рекомендации ответчика (дата) истец заключил с МУП " ***" договор N на выполнение геодезических и картографических работ специального назначения, проводимых в отношении земельных участков и оплатил *** руб. Однако, по истечении более четырех лет, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, от возвращения полученных денежных средств уклоняется.

В ходе рассмотрения дела Зобов И.Ю. исковые требования в части взыскания неустойки уточнил и окончательно просил взыскать с Запопадько Д.В. в свою пользу неустойку (пеню) по Закону РФ "О защите прав потребителей" в размере *** руб. Исковые требования в остальной части остались неизменными.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 августа 2015 года исковые требования Зобова И.Ю. удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с Запопадько Д.В. в пользу Зобова И.Ю. сумму по договору *** руб., неустойку - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф - *** руб.; расторгнуть договор N от (дата), заключенный между Зобовым И.Ю. и Запопадько Д.В. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением, суд взыскал с Запопадько Д.В. в доход муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину - *** руб.

В апелляционной жалобе Запопадько Д.В. просит об отмене решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 августа 2015 года, ссылаясь на его незаконность, поскольку суд, при вынесении решения, не принял во внимание, что истцом пропущены сроки исковой давности и сумма аванса им отработана.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, (дата) между Зобовым И.Ю. и Запопадько Д.В. заключен договор на оказание юридической помощи N, предметом которого являлось оказание правовой помощи по вопросу оформления в собственность участков N и N по адресу: (адрес). Согласно п.4 указанного договора плата за оказание юридической помощи по договору составляет *** руб. Указанная сумма выплачивается следующем образом: *** руб. в качестве аванса в день подписания договора, *** руб. заказчик обязуется выплатить исполнителю в день получения свидетельства на право собственности на участки.

Из материалов дела также следует, что Зобов И.Ю. передал Запопадько Д.В. в счет оплаты по договору от (дата) денежные средства в размере *** руб., что подтверждается расписками от (дата), от (дата) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что допустимых и относимых доказательств выполненных работ, соразмерности оплаты по договору в размере *** руб. проделанной работе, фактических понесенных затрат ответчик не представил, а поскольку доказательства исполнения условий договора по оформлению земельных участков отсутствуют, требование истца о взыскании денежных средств размере *** руб. подлежат удовлетворению.

Не согласиться с указанным выводом суда оснований не имеется, так как он основан на материалах дела и обстоятельствах дела установленных в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, поскольку в данном случае, учитывая, что договором срок его исполнения не оговорен, срок исковой давности следует исчислять с момента направления истцом претензии, то есть с (дата).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма авансового платежа в размере *** руб. отработана им в полном объеме, были предметом судебного разбирательства, суд дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем, они не могут служить основаниями к отмене решения суда.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных норм закона, при неправильной оценке материалов дела, в связи с чем, они подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения и не основанные на законе.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Решение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Запопадько Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: