Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-8032/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юмагулова А.А. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2015 года по делу по иску открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Юмагулова А.А. о взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Юмагулову А.А. о взыскании задолженности, указав, что (дата) НБ "ТРАСТ" и Юмагулов А.А. заключили кредитный договор N. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, Условиям предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО), а также иными документами, содержащими условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) ***, процентная ставка по кредиту ***% годовых, срок пользования кредитом *** месяцев. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 Гражданского кодекса РФ по открытию банковского счета N. Согласно условий договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер и уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности. По состоянию на (дата) задолженность составляет ***, в том числе сумма основного долга в сумме ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме ***, проценты на просроченный долг в размере ***. Просил взыскать с Юмагулова А.А. сумму задолженности в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца НБ "ТРАСТ" (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Юмагулов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга, с расчетом задолженности по процентам не согласился.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2015 года исковые требования ОАО НБ "ТРАСТ" удовлетворены.

С решением суда не согласился Юмагулов А.А., в апелляционной жалобе просит решение изменить, вынести новое решение, уменьшив сумму неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Включение в условия договоров, в части соглашение об уплате процентов за пользование суммой займов не противоречит статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что (дата) НБ "ТРАСТ" и Юмагулов А.А. заключили кредитный договор N в офертно-акцептной форме.

Из заявления/Анкеты следует, что заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, Условиям предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) ***, процентная ставка по кредиту ***% годовых, срок пользования кредитом *** месяцев.

Согласно условиям предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ "Траст" (ОАО), кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Судом также установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил, открыв банковский счет N, ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по договору о возврате денежных средств не исполнял, в связи с чем по состоянию на (дата) задолженность составила ***, в том числе сумма основного долга в сумме ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме ***, проценты на просроченный долг в размере ***.

С расчетом основной задолженности ответчик согласился.

Учитывая указанные выше правовые нормы, то, что Юмагулов А.А. длительное время не исполняет условия кредитного договора, проверив и признав верным расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку ответчик нарушает условия кредитного договора о досрочном возврате предоставленных кредитных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по требованию Банка, нарушения условий кредитного договора являются существенными. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму *** взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не применил положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 совместного Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для уменьшения неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Нарушений, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юмагулова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: