Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-8094/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Морозовой Л.В., Полтевой В.А.,

при секретаре Михалёвой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Мартыновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Мартыновой Н.А. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Мартыновой Н.А., указав, что (дата) между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** под *** годовых, сроком на *** месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё обязательства, в результате чего образовалась задолженность

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ***, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2015 года исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Мартыновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд постановил:взыскать с Мартыновой Н.А. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от (дата) N по состоянию на (дата) в сумме ***, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме ***.

В апелляционной жалобе Мартынова Н.А. просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Мартынова Н.А., представитель ПАО "Совкомбанк" о месте и времени рассмотрения дела, извещённые надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик обратился к истцу с заявлением - офертой о заключении с ней договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании. Из указанного заявления следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, обязался их выполнять.

Согласно разделу "Б", заключенного между сторонами договора о потребительском кредитовании от (дата) N, сумма кредита составила ***, срок кредита *** месяцев, процентная ставка по кредиту ***, пеня при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере *** годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Разделом "Е" договора предусмотрен график осуществления платежей, в том числе, указана дата совершения платежа, составные части каждого платежа, ежемесячная сумма взноса, а также расчет полной стоимости кредита.

Истцом ООО ИКБ "Совкомбанк" денежное обязательство исполнено, ответчику предоставлены денежные средства.

Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на "Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели" и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме *** на открытый в банке счет заемщика.

В своём заявлении - оферте Мартынова Н.А. указала на согласите с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Поручила банку направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков на её уплату за счёт кредитных средств.

Мартыновой Н.А. было разъяснено, что выбор ею настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заёмщика быть включенным в программу страховой защиты заёмщиков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

Согласно заявлению - оферте ответчика добровольное страхование - это её личное желание и право, а не обязанность.

Действуя по поручению заёмщика, истец удержал из суммы предоставленного кредита для оплаты страховой премии по договору индивидуального страхования.

По условиям заключенного сторонами договора в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту - ***; по уплате процентов за пользование кредитом *** годовых; по уплате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков ***.

С условиями заключенного договора ответчик была согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Согласно расчёту, предоставленному ООО ИКБ "Совкомбанк", размер задолженности по состоянию на (дата) общая задолженность ответчика составляет ***, из них: просроченная ссуда ***; просроченные проценты ***; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ***.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета и доказательств погашения задолженности не представлено. Судом расчёт проверен, суд нашёл расчёт, представленный истцом, правильным.

Удовлетворяя исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании с Мартыновой Н.А. задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере ***, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства по погашению долга и процентов ответчиком надлежащим образом и в установленные сроки исполнены не были.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Собранные по делу доказательства оценены судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Доводы жалобы, что ответчик не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на (дата) в ***, в связи с чем, была лишена возможности составить отзыв на иск, а также оспаривать сумму долга и законность начисления процентов, согласиться нельзя.

Из протокола судебного заседания от (дата) следует, что судебное заседание отложено на (дата) в ***, в связи с поступившим заявлением от (дата) ответчика, в котором она ходатайствовала об отложении судебного заседания на более поздний срок, ввиду позднего извещения и не получения искового заявления и приложений к нему.

Ответчик о времени и месте судебного заседания была извещена (дата), что подтверждается телефонограммой (л.д. 92).

Факт извещения ответчика посредством телефонограммы подтверждается детализацией вызовов, производимых с телефона секретаря судебного заседания, приобщенной судом к материалам дела.

Таким образом, суд заблаговременно и надлежащим образом известил Мартынову Н.А. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем процессуальные права ответчика нарушены не были.

Однако Мартынова Н.А., воспользовавшись своим правом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Между тем часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагает обязанность на лица, участвующие в деле известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доводы ответчика о том, что включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета и за подключение к программе страхования ущемляют ее права, не могут являться основанием для отмены решения.

В заключённом сторонами кредитном договоре отсутствует условие об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счёта, но предусмотрена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Мартынова Н.А. просила открыть ей банковский счет и добровольно дала свое согласие на условия Банка, подтвердив это своей подписью в заявлении, взяв на себя обязательство соблюдать условия использования банковских карт.

При заключении между сторонами кредитного договора от (дата) N соглашением сторон был установлен дополнительный способ обеспечения исполнения обязательств в виде страхования жизни заемщика, что не противоречит закону. Услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводов суда. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыновой Н.А. без удовлетворения

Председательствующий

Судьи