Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-8127/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей О.М.Трифоновой и В.Г.Чердынцевой,

при секретаре А.В.Лобановой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щетинина С.П. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 11 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Щетинина С.П. к Страховому публичному акционерному обществу (СПАО) "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя истца А.А.Серкбаевой, поддержавшей жалобу, представителя ответчика Л.А.Свидерской, просившей в удовлетворении жалобы отказать,

УСТАНОВИЛА:

С.П.Щетинин обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, указав, что (дата) (адрес) по вине водителя автомобиля ... , государственный регистрационный знак " ... ", Ю.Ю.Луговых произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащий ему автомобиль ... , государственный регистрационный знак " ... ", получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке N ... от (дата), составленному экспертом-оценщиком *, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила ... руб. На момент ДТП его автомобиль был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), полис серии ... N ... от (дата), и по договору страхования, полис " ... " N ... от (дата). Ответчик, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатил ему страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ... руб., в выплате страхового возмещения по договору страхования, полис " ... " N ... от ... , ему было отказано, с чем он не согласен, полагая данный отказ незаконным. На основании изложенного просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., проценты за использование чужими денежными средствами за период с (дата) по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., по составлению отчета - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца А.А.Серкбаева исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Л.А.Свидерская в представленном суду письменном отзыве в удовлетворении иска просила отказать, указывая, что по договору добровольного страхования, полис " ... ", была застрахована гражданская ответственность истца на страховую сумму в размере ... руб. По результатам административного разбирательства истец был признан потерпевшим в произошедшем ДТП, и, следовательно, ответственность истца по возмещению вреда не наступила.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе С.П.Щетинин просит решение суда отменить как незаконное, удовлетворить его иск в полном объеме, настаивая на своих доводах о том, что ответчик должен выплатить ему страховое возмещение по договору страхования " ... ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, судебная коллегия приходит не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего закона).

Как следует из материалов дела, (дата) (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего С.П.Щетинину на праве собственности автомобиля ... , государственный регистрационный знак " ... ", под его управлением, и автомобиля ... , государственный регистрационный знак " ... ", ... , принадлежащего Ю.М.Луговых и под управлением Ю.Ю.Луговых.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ю.Ю.Луговых, который в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что и привело к столкновению с автомобилем ... , принадлежащего и под управлением С.П.Щетинина.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность С.П.Щетинина была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ... N ... от (дата), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис " ... " N ... от (дата), с определением страховой суммы в размере ... руб.

Согласно представленному истцом отчету об оценке N ... от (дата), составленному экспертом-оценщиком ** - *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.

По делу также установлено, что в связи с наступлением страхового случая ответчик выплатил истцу в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО страховое возмещение в размере ... руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд правильно исходил из того, что оснований для осуществления страхового возмещения по договору страхования, полис " ... " N ... от (дата), не имеется, поскольку по данному договору была застрахована гражданская ответственность истца перед третьими лицами, а не принадлежащее ему имущество, как ошибочно полагает истец.

Доводы апелляционной жалобы С.П.Щетинина о том, что ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение по договору страхования " ... ", основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, вытекающие из обязательств по обязательному и добровольному страхованию.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 11 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щетинина С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: