Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-8131/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Полтевой В.А., Фединой Е.В.,

при секретаре Михалёвой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Р.О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию

по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге Маркеловой А.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Р.О.В. Первушиной Е.А ... просившей решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Р.О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге, ссылаясь на то, что решением пенсионного органа от (дата) ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. С данным решением она не согласна.

С учётом уточнений просила: обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды:

обучения в *** со 02 сентября 1988 г. по 03 января 1991 г. (02 г. 04 мес.02 дн.);

отпуска по беременности и родам со 02 сентября 1999 г. по 29 сентября 1999 г. (28 дн.);

работы воспитателем *** с 05 июля 2001 г. по 01 июля 2005 г. ( 03 г. 11 мес. 27 дн.);

работы воспитателем *** с 17 февраля 2015 г. по 05 августа 2015 г. (05 мес. 19 дн.).

Ответчик иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2015 г. исковые требования Р.О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге удовлетворены.

Суд постановилпризнать решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге N от (дата) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части не включения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периодов работы и иной деятельности: со 02 сентября 1988 г. по 03 января 1991 г., со 02 сентября 1999 г. по 26 сентября 1999 г., с 05 июля 2001 г. по 01 июля 2005 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы и иной деятельности: со 02 сентября 1988 г. по 03 января 1991 г. обучения в ***;

со 02 сентября 1999 г. по 29 сентября 1999 г., с 05 июля 2001 г. по 01 июля 2005 г. работы воспитателем ***;

с 17 февраля 2015 г. по 05 августа 2015 г. работы воспитателем ***.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы и иной деятельности: со 02 сентября 1988 г. по 03 января 1991 г. обучения в ***;

со 02 сентября 1999 г. по 29 сентября 1999 г., с 05 июля 2001 г. по 01 июля 2005 г. работы воспитателем ***;

с 17 февраля 2015 г. по 05 августа 2015 г. работы воспитателем ***.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге назначить и выплачивать Р.О.В. досрочную страховую пенсию по старости с (дата)

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге просит решение суда отменить в части включения периодов работы и назначения пенсии и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Р.О.В., надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 статьи 327.1 гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что приобщенная к материалам дела резолютивная часть решения, оглашенная судом 05 августа 2015 года, не соответствует содержанию резолютивной части мотивированного решения.

Так из резолютивной части решения, оглашенной после разбирательства дела следует, что суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы и иной деятельности: со 02 сентября 1988 г. по 03 января 1991 г. обучения в Оренбургском педагогическом училище N 2;

со 02 сентября 1999 г. по 29 сентября 1999 г., с 05 июля 2001 г. - периоды работы воспитателем ***;

с 17 февраля 2015 г. по 05 августа 2015 г. работы воспитателем ***.

Обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы и иной деятельности: со 02 сентября 1988 г. по 03 января 1991 г. обучения в ***;

со 02 сентября 1999 г. по 29 сентября 1999 г., с 05 июля 2001 г. - периоды работы воспитателем ***;

с 17 февраля 2015 г. по 05 августа 2015 г. работы воспитателем ***.

Согласно резолютивной части мотивированного решения, суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы и иной деятельности: со 02 сентября 1988 г. по 03 января 1991 г. обучения в ***;

со 02 сентября 1999 г. по 29 сентября 1999 г., с 05 июля 2001 г. по 01 июля 2005 г. - периоды работы воспитателем ***;

с 17 февраля 2015 г. по 05 августа 2015 г. работы воспитателем ***.

Обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы и иной деятельности: со 02 сентября 1988 г. по 03 января 1991 г. обучения в ***;

со 02 сентября 1999 г. по 29 сентября 1999 г., с 05 июля 2001 г. по 05 июля 2001 г. - периоды работы воспитателем ***;

с 17 февраля 2015 г. по 05 августа 2015 г. работы воспитателем ***.

Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов апелляционных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

Вышеуказанное существенное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, выразившееся в несоответствии резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 05 августа 2015 года содержанию резолютивной части мотивированного решения суда, является основанием для выхода за пределы доводов, изложенных заявителем в жалобе, судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При этом ч. 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Несоответствие резолютивной части решения суда, оглашенной после разбирательства дела, содержанию резолютивной части мотивированного решения является существенным нарушением норм процессуального права, а именно, ст. ст. 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, что влечет незаконность судебного акта.

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы N от (дата), выданной ГБУЗ " ***" Р.О.В. с 06 марта 1988 г. по 01 сентября 1988 г. работала няней, с 05 февраля 1991 г. по настоящее время воспитателем.

Выпиской из приказа N от (дата), дипломом, справкой от (дата), выданной ГБОУ СПО *** подтверждается, что в период с 01 сентября 1988 г. по 03 января 1991 г. истец обучалась в ***.

На основании п.19 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч.2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы ( деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом по выбору застрахованных лиц для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии с п.2 указанного положения в стаж учителей и других работников просвещения также засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, а также Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 не предусматривалась возможность зачёта в педагогический стаж периода работы няней.

Период с 06 марта 1988 г. по 01 сентября 1988 г. не был засчитан пенсионным органом в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Представленная истцом справка ГБУЗ " ***", из которой следует, что Р.О.В ... работая в *** няней с 06 марта 1988 г. осуществляла педагогическую деятельность с 01 апреля 1988 г., замещая воспитателей во время ежегодных отпусков, не подтверждает обстоятельств, на которые ссылается истец.

Судебная коллегия учитывает, что основания выдачи справки не указаны. Кроме того, периодическое замещение воспитателей не свидетельствует об осуществлении истцом педагогической деятельности до начала обучения в училище.

В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования истца о зачете в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода обучения со 02 сентября 1988 г. по 01 января 1991 г. в " ***", поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления Р.О.В. педагогической деятельности до начала периода обучения.

Требования Р.О.В. о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию периодов нахождения в отпуске по беременности и родам со 02 сентября 1999г. по 29 сентября 1999г., и работы воспитателем *** с 05 июля 2001г. по 01 июля 2005г. подлежат удовлетворению на основании следующего.

Ответчиком не был включен в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы в ***, являвшемся структурным подразделением МГКБ N, поскольку такое учреждение и структурное подразделение не поименовано в соответствующих Списках и Правилах.

Как видно из материалов гражданского дела и материалов пенсионного дела, до 1999 года *** по своей организационно-правовой форме являлся Муниципальным медицинским учреждением здравоохранения.

Приказом Управления здравоохранения администрации г. ОренбургаN378 от (дата) Муниципальное медицинское учреждение здравоохранения " ***" реорганизовано путем присоединения к Муниципальной клинической больнице N с (дата) и стал ее структурным подразделением вплоть до (дата), когда распоряжением Главы города Оренбурга от (дата)N3633-р была проведена реорганизация Муниципального медицинского учреждения "Муниципальная городская клиническая больница N" путем выделения из его состава структурного подразделения " ***" и передачи его на баланс Государственного учреждения здравоохранения " ***".

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пункта 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N 781 воспитатель дома ребенка имеет право на досрочное пенсионное обеспечение.

Истец в период с 05 июля 2001г. по 01 июля 2005г. осуществляла педагогическую деятельность в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N 781, а период нахождения в отпуске по беременности и родам со 02 сентября 1999 г. по 29 сентября 1999г. приходится на период работы, в соответствии с действующими Списком и Правилами.

Как подтверждается материалами дела, Р.О.В. принималась на работу в учреждение, где и продолжает работать.

Периоды работы до 01 сентября 1999 года и со 02 июля 2005 года зачтены ответчиком в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Истец постоянно с 05 февраля 1991 года по настоящее время работает на одном месте, характер её трудовой деятельности не изменился.

При таких обстоятельствах то обстоятельство, что *** в спорные периоды не являлся юридическим лицом, а был структурным подразделением Муниципальной городской клинической больницы N, не влечёт отказа в удовлетворении требований о зачёте данных периодов в специальный стаж Р.О.В.

Требование о включении в специальный стаж периода работы с 17 февраля 2015 г. по 06 июля 2015 г. удовлетворению не подлежит, так как указанный период работы не был предметом рассмотрения ответчика при вынесении решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, право истицы действиями Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге не было нарушено.

На дату обращения за назначением досрочной пенсии у Р.О.В. отсутствовал требуемый 25 - летний стаж педагогической деятельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отказывает в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать истице пенсию с (дата)

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2015 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Р.О.В. удовлетворить частично.

Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге N от (дата) об отказе в назначении Р.О.В. досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части не включения в её стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периодов со 02 сентября 1999 г. по 29 сентября 1999 г., с 05 июля 2001 г. по 01 июля 2005 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в стаж Р.О.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды со 02 сентября 1999 г. по 29 сентября 1999 г., с 05 июля 2001 г. по 01 июля 2005 г.

В удовлетворении остальной части иска Р.О.В. отказать.

Председательствующий

Судьи