Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-8227/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Имамовой Р.А. и Сайтбурхановой Р.Х.,

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мишиной А.К. на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Мишиной А.К. к администрации муниципального образования "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области, Докучаевой А.К. о признании права собственности по праву наследования и включении в состав наследства жилого дома и земельного участка, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения истца Мишиной А.К. доводы апелляционной жалобы поддержавшую, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Мишина А.К. обратилась в суд с указанным выше иском к администрации муниципального образования "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области к Докучаевой Н.А. по тем основаниям, что жилой дом и земельный участок по (адрес) принадлежал её матери Курдюмовой К.Ф. согласно записи в хозяйственной книге.

После смерти матери в доме стали проживать её сестра Курдюмова А.К. её фактический супруг и сын Дергунов С.А., никто из наследников в свою собственность жилой дом по (адрес) не принимал.

По завещанию было выдано свидетельство о праве на наследство, она пользуется имуществом и земельным участком, который засевала картофелем.

В отношении имущества принимались судебные решения. 14 апреля 2015 года судебной коллегией по гражданским делам 1/2 часть имущества включена в наследственную массу и восстановлено её право на наследственное имущество и она является единственной наследницей, с учётом уточнения исковых требований в судебном заседании, просила суд включить в состав наследства умершей сестры К 1/2 долю жилого дома и весь земельный участок и признать за ней право собственности по праву наследования на 1/2 долю жилого дома площадью *** и земельный участок площадью *** расположенные по

адресу: (адрес), поскольку она является единственной наследницей после смерти К.

В судебном заседании истец Мишина А.К. исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика администрации МО "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района - Попова Н.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2015 года суд отказал в удовлетворении исковых требований Мишиной А.К.

В апелляционной жалобе истец Мишина А.К. просит решение суда отменить, признать за ней право собственности и включить в наследственную массу ? долю земельного участка по адресу: (адрес)

Докучаева А.К., представитель администрации МО Пономаревский сельсовет в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как установлено судом, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 апреля 2015 года за Мишиной А.К. признано право собственности на ? долю жилого дома общей площадью ***. по адресу: (адрес); включено в состав наследственной массы после смерти К умершей (дата) ? доля жилого дома площадью ***. по адресу: (адрес).Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2015 года в удовлетворении встречного иска Докучаевой Н.А. к Мишиной А.К. о включении спорного земельного участка в состав наследственного имущества после смерти Курдюмовой А.К и признании за ней (Докучаевой Н.А.) права собственности на земельный участок в порядке наследования, отказано.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации "В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом".

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации "Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установив отсутствие в составе наследства К земельного участка по (адрес), обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мишиной А.К. о признании за ней права собственности по праву наследования на 1/2 долю жилого дома общей площадью *** находящегося в составе наследства умершей К по адресу: (адрес) и земельного участка площадью. *** по адресу: (адрес)

Как следует из наследственного дела N года К наследником, принявшим наследство, является её сын Дергунов С.А., согласно поданного им заявления нотариусу (дата) Дергунов С.А. является наследником первой очереди. Мишина А.К. относится к числу наследников второй очереди. Таким образов, довод апелляционной жалобы о том, что она является единственной наследницей имущества умершей сестры К является несостоятельным.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым дана судом надлежащая оценка в вынесенном решении.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мишиной А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: