Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-8261/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Имамовой Р.А. и Сайтбурхановой Р.Х.,

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - Старкова Н.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Бубликова А.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении в специальный стаж периоды работы, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения ситца Бубликова А.П. и его представителя Воронова А.В. доводы апелляционной жалобы полностью поддержавших, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее письменных возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Бубликов А.П. обратился в суд с указанным выше иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге по тем основаниям, что (дата) он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему пенсии досрочно в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Однако по результатам рассмотрения представленных документов решением ответчика от (дата) N ему отказано в досрочном пенсионном обеспечении в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Не согласившись с указанным решением, считая, что действия Пенсионного фонда в г. Оренбурге не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права на пенсионное обеспечение, истец просил суд:

- признать решение начальника Пенсионного фонда в г. Оренбурге от (дата) N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным;

- обязать Пенсионный фонд в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы:

- с (дата) в должности медника в Оренбургском управлении механизации треста "Оренбургнефтехиммонтаж";

- со (дата) в должности медника в Арендном тресте "Оренбургнефтехиммонтаж";

- с (дата) в должности паяльщика в Арендном тресте "Оренбургнефтехиммонтаж";

- обязать Пенсионный фонд в г. Оренбурге назначить досрочную трудовую пенсию с (дата).

В судебном заседании истец Бубликов А.П. и его представить Воронов А.В. полностью поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Старков Н.С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 сентября 2015 удовлетворены исковые требования Бубликова А.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении в специальный стаж периоды работы, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Суд постановил:

- признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата) N в части не включения Бубликову А.П. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы:

- с (дата) в должности медника в Оренбургском управлении механизации треста "Оренбургнефтехиммонтаж";

- со (дата) в должности медника в Арендном тресте "Оренбургнефтехиммонтаж";

- с (дата) в должности паяльщика в Арендном тресте "Оренбургнефтехиммонтаж".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить Бубликову А.П. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

- с (дата) в должности медника в Оренбургском управлении механизации треста "Оренбургнефтехиммонтаж";

- со (дата) в должности медника в Арендном тресте "Оренбургнефтехиммонтаж";

- с (дата) в должности паяльщика в Арендном тресте "Оренбургнефтехиммонтаж".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге назначить Бубликову А.П. досрочную трудовую пенсию по старости с (дата)

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - Старков Н.С. просит решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 сентября 2015 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста пятидесяти лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, Бубликов А.П. в период с (дата) состоял в трудовых отношениях с Оренбургским управлением механизации треста "Оренбургнефтехиммонтаж", замещая должность медника пятого разряда, (дата) в связи с ликвидацией управления механизации переведен в арендный трест "Оренбургнефтехиммонтаж" медником пятого разряда, затем (дата) переведен на должность паяльщика пятого разряда, в которой проработал до (дата), когда был уволен по собственному желанию.

(дата) Бубликов А.П., ***, то есть в возрасте *** обратился в Пенсионный фонд в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением начальника Пенсионного фонда от (дата) N истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По представленным документам продолжительность страхового стажа составила ***, продолжительность специального стажа составила ***

В соответствии с п.п. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом периоды работ до 01 января 1992 года по Списку N 1 производств, профессий, должностей и показателей, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитываются в специальный стаж наравне с работами, предусмотренными Списком N 1 производств, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года.

Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено, что в специальный стаж засчитывается работа медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец (позиция 1110400А-14420 подраздела 5 "Прочие профессии по металлообработке" раздела XI "Металлообработка"), а также работа паяльщика горячим способом, занятого пайкой и лужением изделий припоями, содержащими вредные вещества 1 - 2 класса опасности или канцерогены (позиция 12100000-16456 раздела XXIII "Общие профессии").

В соответствии со Списком N 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в специальный стаж засчитываются работы по профессии паяльщика по свинцу (свинцовопаяльщика) (раздел XXI Общие профессии), а также медника на лужении и пайке (паяльщика) (раздел XI "Металлообработка).

Судом установлено, что пенсионный фонд не принял к зачету в специальный стаж истца периоды работы:

с (дата) в должности медника в Оренбургском управлении механизации треста "Оренбургнефтехиммонтаж";

с (дата) в должности медника в Арендном тресте "Оренбургнефтехиммонтаж";

с (дата) в должности паяльщика в Арендном тресте "Оренбургнефтехиммонтаж", поскольку представленными документами не подтверждается производство, на котором был занят работник, а также занятость на лужении и пайке припоями, содержащими свинец (по должности медника) и занятость пайкой и лужением изделий припоями, содержащими вредные вещества 1 - 2 класса опасности или канцерогены (по должности паяльщика).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение особые условия работы истца, которые дают право на досрочное назначении пенсии по старости.

При этом суд, с учетом вышеприведенных норм права, обоснованно пришел к выводу, что решение Пенсионного фонда в г. Оренбурга об отказе истцу во включении в специальный стаж спорного периода работы противоречит требованиям закона. Поэтому исковые требования о признании оспариваемого решения в данной части незаконными, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, судом обосновано принято во внимание в качестве доказательство факта работы истца во вредных условиях труда, предоставляющей право на льготное пенсионное обеспечение справка представленная истцом. Указанный в справке код профессии, содержащейся в указанном Списке N 2: код 1110400А-14420 соответствует в списке профессии "медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец", код позиции 12100000-16456 - профессии "паяльщика горячим способом, занятого пайкой и лужением изделий припоями, содержащими вредные вещества 1 - 2 класса опасности или канцерогены". Кроме того, сведения, содержащиеся в данном документе, соответствуют совокупности иных представленных исковой стороной доказательств.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым дана судом надлежащая оценка в вынесенном решении.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 сентября 2015 года ставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - Старкова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: