Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-8262/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Имамовой Р.А. и Сайтбурхановой Р.Х.,

с участием прокурора Пасечник Е.И.

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2015 года, по гражданскому делу по иску Черныша А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации, о признании права на получение суммы ежемесячной денежной компенсации, о возложении обязанности произвести расчет и выплату ежемесячной денежной компенсации, о возложении обязанности производить перерасчет денежной компенсации, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя УМВД Российской Федерации по Оренбургской области - Жамбуловой В.М., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, Черныша А.В., просившего решение суда оставить без изменения, прокурора Пасечник Е.И., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Черныш А.В. обратился в суд с указанным выше иском к УМВД Российской Федерации по Оренбургской области по тем основаниям, что с (дата) он состоял на службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Заключением военно-врачебной комиссией он признан не годным к службе, установлен ряд заболеваний, причинная связь которых установлена в формулировке - "военная травма", в связи с чем, ему впоследствии была установлена третья группа инвалидности по причине военной травмы.

В (дата) он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о выплате ежемесячной денежной компенсации, с учетом внесения в действующее законодательство изменений, в ответ на которое получил отказ в назначении денежной компенсации, просил:

- признать незаконным отказ ответчика от (дата) N в назначении и выплате сумм в счет возмещения вреда здоровью;

- признать право на получение сумм ежемесячной компенсации;

- обязать ответчика произвести расчет и назначить к выплате суммы компенсации в счет возмещения вреда здоровью с момента вступления в силу Федерального закона от 12.02.2015 года N 15-ФЗ;

- взыскать с ответчика сумму компенсации в счет возмещения вреда здоровью с момента вступления в силу Федерального закона от 12.02.2015 года N 15-ФЗ, а также ежемесячно выплачивать сумму компенсации в счет возмещения вреда здоровью согласно расчету, с последующей индексацией данной суммы в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и перерасчетом в связи с изменением суммы выплаченной компенсации.

В судебном заседании истец Черныш А.В. полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Жамбулова В.М. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2015 исковые требования Черныша А.В. удовлетворены в части, суд постановил:

- признать незаконным отказ УМВД Российской Федерации по Оренбургской области в назначении Чернышу А.В. ежемесячной денежной компенсации.

- обязать УМВД Российской Федерации по Оренбургской области начиная с (дата) назначить и выплачивать Чернышу А.В. ежемесячную денежную компенсацию в связи с причинением вреда здоровья при выполнении служебных обязанностей исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии, с применением коэффициента *** - 0,3.

В апелляционной жалобе УМВД Российской Федерации по Оренбургской области просит решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2015 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как установлено судом, Черныш А.В. с (дата) проходил службу в органах внутренних дел России по Оренбургской области.

Приказом УМВД России по Оренбургской области от (дата) истец был уволен из органов внутренних дел по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни).

(дата) заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по Оренбургской области" N истцу установлен ряд заболеваний, причинная связь которых установлена в формулировке - "военная травма".

(дата) заключением медико-социальной экспертизы истцу повторно установлена третья группа инвалидности по причине военной травмы сроком до (дата)

В настоящее время истец получает пенсию по выслуге лет.

(дата) истец, со ссылкой на положения статьи 43 Федерального закона от 30.11.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции Федерального закона Федеральным законом от 12.02.2015 года N 15-ФЗ), обратился в УМВД России по Оренбургской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

На заявление истца УМВД России по Оренбургской области дан ответ от (дата) N, из которого следует, что заявление истца об установлении ежемесячной денежной компенсации рассмотрено комиссией УМВД России по Оренбургской области и принято решение об отказе в установлении компенсации. Изменения в действующее законодательство вступили в силу (дата), при этом, обратной силы закону не придавалось, вследствие чего при рассмотрении вопроса о назначении истцу ежемесячной денежной компенсации необходимо руководствоваться положениями части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции, действующей до 24.02.2015 года.

01.03.2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Частью 6 статьи 43 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции" установлено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Федеральным законом от 12.02.2015 года " 15-ФЗ в часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" внесены изменение, положение статьи изложено в следующей редакции:

"При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих

коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается, полагая их законными, обоснованными, соответствующим обстоятельствам дела, действующему законодательству.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым дана судом надлежащая оценка в вынесенном решении.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: