Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-8323/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Морозовой Л.В., Судак О.Н.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

с участием прокурора Трофимова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Поповой И.В. к администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Поповой И.В. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя истца Поповой И.В. Пономарёва Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации мо Матвеевский район Оренбургской области Ожерельева А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Попова И.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области, ссылаясь на то, что распоряжением администрации Матвеевского района Оренбургской области от (дата) N-лс она назначена в порядке перевода на должность *** администрации Матвеевского района Оренбургской области. Распоряжением администрации Матвеевского района Оренбургской области от (дата) N-лс она переведена на должность *** администрации района. Распоряжением администрации Матвеевского района Оренбургской области от (дата) N-лс она уволена с данной должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 и абз. 5 п. 14 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штатов работников администрации Матвеевского района.

Увольнение с работы считает незаконным по следующим основаниям. (дата) она находилась на стационарном лечении в *** районной больнице. В этот день к ней приехал руководитель аппарата главы администрации Матвеевского района ФИО и ознакомил с уведомлением от (дата) о предстоящем увольнении с работы по сокращению штатов.

В уведомлении было указано, что вакансии в администрации нет. В последующем (дата) она ушла в очередной трудовой отпуск, затем заболела и на работу вышла (дата).

В нарушение требований ст. 84 Трудового кодекса РФ в распоряжении об увольнении N от (дата) и в трудовой книжке указано основание для увольнения абз. 5 п. 14 Трудового кодекса РФ, которого нет в диспозиции п.п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В нарушение требований статьи 84, 140 Трудового кодекса РФ, пункта 5.6 трудового договора трудовая книжка и расчет ей выданы (дата).

В структурном подразделении ответчика МБУ Матвеевского района " ***" имелась вакантная должность ***. Эта вакансия введена на основании постановления администрации Матвеевского района Оренбургской области от (дата) N "О создании муниципального бюджетного многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг". На данную должность распоряжением администрации N от (дата) принята ФИО

(дата) у ответчика стала вакантной должность ***, которую занимала ФИО, ушедшая в декретный отпуск. Две вышеуказанные вакансии ей ответчиком не предлагались, хотя она по квалификации и состоянию здоровья могла выполнять работу на этих должностях. Считает, что она уволена незаконно, с нарушением требований статьи 81, 841, 140 Трудового кодекса РФ и пункта 5.6 трудового договора N от (дата), а поэтому она имеет право на компенсацию морального вреда в размере ***

Просит суд признать увольнение незаконным; восстановить ее на работе в должности начальника отдела по организационно-правовым и кадровым вопросам администрации Матвеевского района; взыскать в ее пользу с администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе из расчета среднемесячной заработной платы в размере ***, в счет компенсации морального вреда ***, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ***.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Поповой И.В. к администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

На основании определения Абдулинского районного суда от 17 сентября 2015 г. исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения. На странице 3 решения предложение изложено в следующей редакции: "Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований истицы не имеется, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.".

В апелляционной жалобе Попова И.В. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Попова И.В. о месте и времени рассмотрения дела, извещённая надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 19 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" основаниями для расторжения трудового договора с муниципальными служащими, кроме случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, являются и основания для расторжения трудового договора, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец с (дата) состояла в трудовых отношениях с администрацией муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области, а с (дата) переведена на должность *** администрации района.

На основании Указа Губернатора Оренбургской области от 12 февраля 2015 года N78-р "Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности Оренбургской области в 2015 году и на период 2016-2017 годов", распоряжения администрации Матвеевского района от 23 марта 2015 года N227-п "Об оптимизации расходов местного бюджета на 2015 год" распоряжением главы администрации муниципального образования Матвеевский район от 10 апреля 2015 года N25-р, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 03 июля 2015 года был упразднен несамостоятельный функциональный орган администрации Матвеевского района "отдел по организационно-правовым и кадровым вопросам".

Распоряжением главы администрации муниципального образования Матвеевский район от 31 марта 2015 года N 19-р "О проведении мероприятий по сокращению штата, численности в администрации района" принято решение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 03 июня 2015 года сократить численность работников и должности в организационно-штатной структуре администрации Матвеевского района, в том числе и 1 штатную единицу начальника отдела по организационно-правовым и кадровым вопросам.

Попова И.В. (дата) была письменно предупреждена о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При этом в уведомлении о сокращении было указано на отсутствие возможности трудоустройства истицы в связи с отсутствием в администрации Матвеевского района вакантных должностей.

Распоряжением главы администрации муниципального образования Матвеевский район от (дата) N истцу был предоставлен очередной отпуск, который неоднократно продлевался в связи с ее нетрудоспособностью и закончился (дата) (распоряжение главы администрации муниципального образования Матвеевский район от (дата) N и от (дата) N).

В первый рабочий день истца (дата), главой администрации муниципального образования Матвеевский район было издано распоряжение об увольнении Поповой И.В. с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и расторжении с ней трудового договора от (дата) N. С указанным распоряжением Попова И.В. ознакомлена (дата).

Отказывая в удовлетворении требований, суд учёл, что квалификация истца не соответствовала требованиям, предъявляемым к лицам, претендующим на замещение должностей *** и ***. Так, для замещения должности *** требовалось наличие у кандидата высшего технического образования, а должности *** - высшее профессиональное экономическое или в области государственного и муниципального управления образование, которых у истца не имеется.

Также суд не согласился с доводами истца о том, что ответчик незаконно не предложил ей указанные должности, являющиеся по её мнению вакантными.

Суд указал, что работники, постоянно занимающие данные должности, находились в декретном отпуске, в отпуске по беременности и родам, поэтому данные должности являлись временно освободившимися, к числу вакантных не относились.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Установлено, что администрацией муниципального образования Матвеевский район действительно были проведены организационно-штатные мероприятия по сокращению численности и штата работников, в результате которых занимаемая Поповой И.В. должность сокращена. Решение о сокращении численности и штата работников принято уполномоченным на то лицом. Срок предупреждения истца о предстоящем сокращении ее должности и увольнении соблюден, вакантных должностей, которые могли быть ею замещены с учетом имеющегося у неё образования, квалификации и опыта работы, отсутствовали.

Довод жалобы о том, что *** ФИО и *** ФИО находились в декретных отпусках, поэтому указанные должности были вакантными, был предметом исследования суда первой инстанции. Суд дал этому доводу надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы истца о том, что согласно распоряжению ответчика N от (дата) на должность *** принята ФИО на неопределённый срок, что опровергает вывод суда о том, что вакансий у ответчика на момент её увольнения не было, материалами дела не подтверждается.

Так из заявления ФИО следует, что она просит принять её с (дата) на период отсутствия основного работника.

Согласно распоряжению администрации МО Матвеевский район Оренбургской области ФИО принята исполняющим обязанности на должность директора муниципального бюджетного учреждения Матвеевского района " ***".

В соответствии с трудовым договором, заключенным с ФИО, она принята с (дата) на период отсутствия основного работника.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не могут являться основанием для отмены принятого судом решения. Нарушений норм материального и процессуального, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой И.В. без удовлетворения

Председательствующий

Судьи