Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-8342/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.И.Никитиной и Е.Н.Ярыгиной,

при секретаре А.А.Макарейкиной, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаранова С.И. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция Новоорская" (ООО "МТС Новоорская")

и Шаранову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения ответчика С.И.Шаранова, поддержавшего жалобу, представителя истца С.В.Темнова, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ООО "МТС Новоорская" и С.И.Шаранову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора N ... от (дата), заключенного между Банком и заемщиком ООО "МТС Новоорская", заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб. со сроком возврата кредита до (дата) и с уплатой за пользование кредитом ... % годовых. Дополнительным соглашением N ... от (дата) к кредитному договору срок возврата кредита был продлен до (дата), процентная ставка по кредиту изменена в следующем порядке: с (дата) по (дата) - в размере ... % годовых, с (дата) по (дата) - в размере ... % годовых, с (дата) по (дата) - в размере ... % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком (дата) были заключены договор N ... о залоге транспортных средств с залогодателем ООО "МТС Новоорская" и договор N ... поручительства физического лица с поручителем С.И.Шарановым. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по внесению очередных платежей по состоянию на (дата) у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., из них: ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с (дата) по (дата). На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... руб.; обратить взыскание на заложенные по договору N ... о залоге транспортных средств от (дата) следующие транспортные средства: ... , - путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость равную залоговой стоимости; а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца А.А.Климонова дополнила исковые требования требованием о расторжении кредитного договора; остальные требования оставила без изменения.

Ответчик С.И.Шаранов, представлявший также интересы ООО "МТС Новоорская", исковые требования признал, при этом просил Банк отсрочить продажу заложенного имущества.

Решением суда иск ОАО "Россельхозбанк" удовлетворен.

В апелляционной жалобе С.И.Шаранов просит решение суда изменить, уменьшить сумму задолженности по договору, исключив пеню за несвоевременную уплату основного долга за период с (дата) по (дата) в размере ... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, (дата) между ОАО "Россельхозбанк" и заемщиком ООО "МТС Новоорская" был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. со сроком погашения до (дата), с уплатой за пользование кредитом ... % годовых.

Дополнительным соглашением N ... от (дата) к кредитному договору срок возврата кредита был продлен до (дата), процентная ставка изменена в следующем порядке: с (дата) по (дата) - в размере ... % годовых, с (дата) по (дата) - в размере ... % годовых, с (дата) по (дата) - в размере ... % годовых.

В силу пункта 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню).

В соответствии с пунктом 4.5 договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и комиссий, предусмотренных договором, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2 - 1.3.4 договора.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора (дата) между Банком и поручителем С.И.Шарановым был заключен договор N ... поручительства физического лица, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (дата) между Банком и ООО "МТС Новоорская" был заключен договор N ... о залоге транспортных средств, по условиям которого, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N ... от (дата), в залог были переданы: ...

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в прежней редакции).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ в прежней редакции).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору согласно представленному Банком расчету по состоянию на (дата) у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., из них: ... руб. - просроченный основной долг; ... руб.- пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с (дата) по (дата).

В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд пришел к правильным выводам о законности и обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, притом, что ответчиками расчет задолженности не оспаривался.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы С.И.Шаранова о том, что Банк незаконно рассчитал пеню за пределами срока кредитного договора (за период с (дата) по (дата)), являются несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством неустойка (пеня) начисляется по день возврата просроченной суммы долга.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаранова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: