Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-8403/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Ившиной Т.В. и Морозовой Л.В.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Секретева В.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Полковникова В.А. к Секретеву В.А. о возложении обязанности демонтировать забор, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полковников А.Н. обратился в суд с указанным выше иском к Секретеву В.А. по тем основаниям, что (дата) на основании договора N им был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: г (адрес)

Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет с N имеет границы и площадь ***

После приобретения участка он не имел возможности его обустраивать и появлялся там очень редко.

Его сосед - Секретев В.А., проживающий по адресу: (адрес), присоединил часть его участка к своему участку, огородив его забором, тем самым, лишив его возможности производить строительство дома, а также в полном объеме распоряжаться своим участком.

На неоднократные обращения к ответчику с просьбой перенести забор, Секретев В.А. не реагирует.

Заключением кадастрового инженера подтверждается, что ответчик захватил его земельный участок.

Уточнив исковые требования просил суд обязать ответчика демонтировать забор с его участка и перенести его на расстояние с точки Т2 и Т1 в точки Т3 и Т6 соответственно согласно план - схеме.

В судебном заседании представитель истца Сырков С.А. исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Секретев В.А. и его представитель Чебачев Е.А., просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 сентября 2015 исковые требования Полковникова А.Н. к Секретеву В.А. удовлетворены, суд постановил:

- обязать Секретева В.А. привести местоположение забора в соответствие с кадастровой границей и перенести забор между участками N из точек Т1 (с координатами ***) и Т2 (с координатами ***) в точки Т3 (координаты Х - *** Т6 (координаты Х - *** согласно плану-схеме, выполненной инженером-геодезистом Гуревич Л.И.

Взыскать с Секретева В.А. в пользу АНО "Центр судебных экспертиз" судебные издержки в размере ***.

В апелляционной жалобе ответчик Секретев В.А. просит решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 сентября 2015 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Полковников А.Н. и ответчик Секретев В.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки; части земельных участков.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 261 Земельного кодекса Российской Федерации территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами.

Границы земельного участка устанавливаются в соответствии со статьями 38 - 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 8, п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем

документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Полковников А.Н. является собственником земельного участка площадью 406 кв. метров, с местоположением: установлено относительно ориентира: незавершенный строительством жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии N. Согласно свидетельства от (дата) серии N, истец является также собственником незавершенного строительством жилого дома литер А, расположенного по адресу: (адрес)

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от (дата), земельный участок с адресным ориентиром: незавершенный строительством жилой дом, расположенный в границах участка по (адрес), поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок, имеет кадастровый номер *** и уточненную площадь ***

В соответствие с техническим заключением инженера-геодезиста ООО "Проектный институт кадастровых работ" N от (дата) выявлено несоответствие фактической границы в виде существующей межи (забора) сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. По фасадной части земельного участка со стороны (адрес) расстояние наложения составило ***., по задней меже земельного участка расстояние наложения составило ***. Из приложенных к заключению планов-схем расположения земельных участков следует, что земельный участок истца запользован владельцем земельного участка с кадастровым номером *** путем установления фактической границы (забора) вглубь участка истца на расстоянии *** по фасаду и ***. по задней меже от кадастровой границы. Место расположения забора обозначено на схеме точками Т1 и

Т2 с координатами *** (точка Т1) и *** (точка Т2).

Согласно кадастрового паспорта от (дата)., земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на государственный кадастровый учет (дата), имеет описание местоположения в виде индивидуального жилого дома по (адрес), расположенного в границах участка, уточненную площадь *** и находится в государственной собственности. Права на расположенный в его границах жилой дом, согласно выписки из ЕГРП от (дата). - не зарегистрированы.

В соответствие с заключением землеустроительной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, забор, установленный вокруг земельного участка с кадастровым номером *** с адресным ориентиром: (адрес) пересекает границы земельного участка с кадастровым номером *** с адресным ориентиром: г (адрес), не соответствует границе между указанными земельными участками, сведения о которой содержатся в ГКН.

Разрешая возникший спор, суд, принимая во внимание заключение землеустроительной экспертизы, оценив указанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца о возложении на Секретева В.А. обязанности демонтировать забор подлежат удовлетворению.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к повторному изложению позиции, являвшейся предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также к переоценке доказательств, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии со ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами письменным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Секретева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: