Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-8466/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Ившиной Т.В. и Морозовой Л.В.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Инвестиционный банк "Бузулукбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Волкова А.Н. к открытому акционерному обществу Инвестиционный банк "Бузулукбанк" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя истца ОАО Инвестиционный банк "Бузулукбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Крохиной Т.А. доводы апелляционной жалобы подержавшей, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее письменных возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

установила:

Волков А.Н. обратился в суд с указанным выше иском к ОАО ИБ "Бузулукбанк" по тем основаниям что, с (дата) он работал в ОАО ИБ "Бузулукбанк" в должности начальника отдела-контролера отдела контроля профессионального участка рынка ценных бумаг, а также, по совместительству, начальником Управления контроля и безопасности.

Приказом N от (дата), приказом N от (дата) он был уволен с занимаемых должностей в связи с сокращением штата работников организации согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении, ему не была выплачена денежная компенсация в размере *** за не использованный отпуск по трудовому договору от (дата) за период с (дата) (40 дней неиспользованного отпуска), по трудовому договору от (дата) за период с (дата) (22 дня неиспользованного отпуска).

В удовлетворении требований истца администрацией ОАО ИБ "Бузулукбанк" (дата) на основании приказа N от (дата), приказа N от (дата) в выплате денежной компенсации за весь период работы в ОАО ИБ "Бузулукбанк" с (дата) было отказано.

Ему была выплачена денежная компенсация только за неиспользованный основной ежегодный оплачиваемый отпуск, за *** календарных дней по трудовому договору от (дата), за период работы с (дата), а также была выплачена денежная компенсация за неиспользованный основной ежегодный оплачиваемый отпуск за *** календарных дней по трудовому договору от (дата) за период работы с (дата)

Расчет общей суммы денежных средств выплаченных при увольнении проведен в расчетном листке истца за (дата) направленного по электронной почте начальником отдела заработной платы ОАО ИБ "Бузулукбанк" Петровой С.С., полученная сумма денежных средств выплаченных при увольнении подтверждается справкой от (дата)

Истец, считая действия администрации ОАО ИБ "Бузулукбанк" неправомерными просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2015 года исковые требования Волкова А.Н. удовлетворены в части, суд постановил:

- взыскать с ОАО ИБ "Бузулукбанк" компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Волкова А.Н. в размере ***.

- взыскать с ОАО ИБ "Бузулукбанк" в доход МО г. Бузулук Оренбургской области государственную пошлину в размере ***

В апелляционной жалобе ОАО ИБ "Бузулукбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2015 года отменить, в удовлетворении исковых требований Волкова А.Н. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Волков А.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Волков А.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда не усматривает, при этом исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в период с (дата) Волков А.Н. работал в ОАО ИБ "Бузулукбанк" в должности начальника отдела-контролера, отдела контроля профессионального участка рынка ценных бумаг, а также по совместительству начальником Управления контроля и безопасности.

В соответствии с трудовым договором от (дата) Волков А.Н. был принят в аппарат управления на должность контролера профессионального участника рынка ценных бумаг на 0,5 ставки, на неопределенный срок с (дата)

В соответствие с дополнительным соглашением от (дата) истец был переведен с (дата) в отдел контроля профессионального участника рынка ценных бумаг на должность начальника отдела - контролер на неопределенный срок.

Согласно трудовому договору, заключенному сторонами (дата) истец Волков А.Н. был принят в управление контроля и безопасности на должность начальника управления на 0,5 ставки. Срок действия трудового договора, согласно его условиям установлен с (дата) на неопределенный срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке Волкова А.Н. *** от (дата).

Согласно записи в трудовой книжке следует, что ОАО "Бузулукбанк" (дата) переименовано в ОАО "Инвестиционный банк "Бузулукбанк".

Приказом N от (дата), приказом N от (дата) Волков А.Н. уволен с занимаемых должностей (дата) в связи с сокращением штата работников организации согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой

работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя.

В случае если работник в период работы не воспользовался или не в полном объеме воспользовался правом на отпуск, то оно должно быть реализовано при увольнении.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Принимая указанное выше решение, суд сославшись на то, что доказательств, подтверждающие то обстоятельство, что Волков А.Н. воспользовался правом получения отпуска в суд предоставлено не было, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Волкова А.Н. к ОАО ИБ "Бузулукбанк" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд истцом был пропущен, подлежит отклонению.

Судом первой инстанции было установлено, что истец уволен (дата), расчет получен (дата), что подтверждается выпиской по счету. Соответственно с этого дня истец узнал о нарушении своего права. Поскольку нормы Трудового кодекса Российской Федерацию предусматривают гарантии работникам выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, то трехмесячный срок для обращения в суд истекает (дата) Истцом подано исковое заявление согласно почтового штемпеля- (дата), исковое заявление поступило в суд (дата), что подтверждено штампом о получении.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы, изложенные представителями ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств и несогласию с принятым судом решением, что не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Инвестиционный банк "Бузулукбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: