Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-8520/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Сайтбурхановой Р.Х. и Полтевой В.А.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сизова И.С. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга 20 марта 2015 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Ван Трейд", Сизову И.С., обществу с ограниченной ответственностью "Оренторг", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новый мир" о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Сизова И.С. к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании договора поручительства недействительным, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя истца Круглову В.А., полагающего, что решение суда является законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в суд с указанным выше иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ван Трейд", Сизову И.С., обществу с ограниченной ответственностью "Оренторг", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новый мир" по тем основаниям, что между истцом и ООО "Ван Трейд" заключено соглашение N от (дата) о предоставлении кредита в форме овердрафт к договору банковского счета N от (дата). с установлением лимита *** окончательным сроком погашения задолженности (дата)

Заемщику были предоставлены кредиты в пределах лимита овердрафта.

По состоянию на (дата)включительно) задолженность составляет ***

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению заключены договора поручительства с Сизовым И.С., ООО "Оренторг", ООО "Торговый дом "Новый мир", просило взыскать солидарно с ООО "Ван Трейд", Сизова И.С., ООО "Оренторг", ООО "Торговый дом "Новый мир" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по соглашению N от (дата) о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к договору банковского счета N от (дата) в размере ***, из них *** задолженность по возврату суммы выданных кредитов, *** задолженность по оплате процентов за пользование суммой выданных кредитов за период с (дата) (включительно); *** пени за несвоевременный возврат суммы основного долга, *** пени за несвоевременный возврат суммы начисленных процентов за пользование кредитами, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Ответчик Сизов И.С. обратился к истцу со встречным иском, просил признать договор поручительства, заключенный между ним и ПАО "Промсвязьбанк" в обеспечение исполнения обязательства ООО "Ван Трейд" ничтожной сделкой.

В судебное заседание представитель истца Ерохина Т.Б. исковые требования полностью поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики ООО "Ван Трейд", Сизов И.С., ООО "Оренторг", ООО "Торговый дом "Новый мир" в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд определилрассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Ван Трейд", Сизову Ивану Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Оренторг", Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новый мир" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил, взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Ван Трейд", Сизова Ивана Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Оренторг", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новый мир" в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по соглашению N от (дата). о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к договору банковского счета N от (дата) в размере ***, из них *** задолженность по возврату суммы выданных кредитов, *** задолженность по оплате процентов за пользование суммой выданных кредитов за период с (дата). (включительно); *** пени за несвоевременный возврат суммы основного долга, *** пени за несвоевременный возврат суммы начисленных процентов за пользование кредитами, в удовлетворении встречного иска Сизова И.С. к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании договора поручительства недействительным отказал.

Этим же решением, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Ван Трейд", Сизова И.С., общества с ограниченной ответственностью "Оренторг", Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новый мир" в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" расходы по оплате госпошлины в размере *** с каждого.

Не согласившись с решением суда, ответчик Сизов И.С., считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе по изложенным основаниям просит решение суда отменить в части взыскания с него и других ответчиков задолженности по соглашению N от (дата). о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к договору банковского счета N от (дата). в размере *** рублей и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Сизов И.С., а также представители ответчиков - ООО "Ван Трейд", ООО "Оренторг", ООО "Торговый дом "Новый мир", все лица участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах этих доводов, оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов, издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Ван Трейд" заключено соглашение N от (дата) о предоставление кредита в форме "овердрафт" к договору банковского счета N от (дата) по условиям п.2.1 которого ОАО "Промсвязьбанк" обязуется предоставлять ООО "Ван Трейд" кредиты в форме овердрафта, а ООО "Ван Трейд" обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить иные платежи кредитору в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

Согласно п.3.1 соглашения кредитование счета в соответствии с настоящим соглашением осуществляется в период с даты установления лимита овердрафта по (дата). включительно. Срок пользования кредитом начинает исчисляться с даты следующей за датой предоставления этого кредита и не может превышать 30 календарных дней. Лимит овердрафта в период с даты установления лимита овердрафта и по (дата) включительно составляет ***.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "Ван Трейд" предоставлялись кредиты в пределах лимита овердрафта ***, в пределах увеличенных лимитов овердрафта: с (дата). в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***

Согласно п.3.2 соглашения, за пользование каждым кредитом, предоставленным в рамках настоящего соглашения, заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 12,35% годовых.

В соответствии с п.4.5 ст. 4 Соглашения, кредитор имеет право в одностороннем внесудебном порядке без оформления дополнительного соглашения увеличивать размер процентной ставки за пользование кредитами, в том числе, но не исключительно, при каждом увеличении банком России ставки рефинансирования и \ или при каждом увеличении средних процентных ставок кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США или Евро, публикуемых в официальных источниках информации Банка России и на иных условиях, указанных в данном пункте.

Дополнительным соглашением N от (дата) заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Ван Трейд" п.3.2 ст. 3 "Условий предоставления Кредитов в форме Овердрафта" Договора установлен в новой редакции, в соответствии с которой процентная ставка установлена в размере 26 % годовых.

Согласно Дополнительному соглашению N 2 к Соглашению о предоставлении кредита в форме "Овердрафт", п. 4.5 ст. 4 "Проценты и комиссии" Договора установлен в новой редакции, согласно которой в течение всего срока действия настоящего соглашения кредитор имеет право в одностороннем внесудебном порядке без оформления дополнительного соглашения к настоящему соглашению увеличивать размер процентной ставки за пользование кредитами, но в любом случае размер процентной ставки не может превышать увеличенную в 4 раза процентную ставку, установленному по соглашению сторон.

Согласно исковым требованиям, в соответствии с п.4.4.,4.5 соглашения процентная ставка за пользование кредитом установлена с (дата) в размере *** годовых, с (дата) в размере *** годовых, с (дата) г. в размере *** годовых, с (дата). в размере *** годовых, с (дата) в размере *** % годовых.

Из материалов дела следует, что об изменение размера процентной ставки за пользование кредитом заемщику направлены уведомления от (дата)

Согласно п.8.1 соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом и других платежей кредитору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению N от (дата) истцом были заключены договоры поручительства с Сизовым И.С., ООО "Оренторг", ООО "Торговый дом "Новый мир".

Согласно п.1.1, п.4.2.1 договора поручительства N от (дата)., заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Сизовым И.С., договора поручительства N от (дата), заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Оренторг", договора поручительства N от (дата) заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Торговый дом "Новый мир" поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Ван Трейд" обязательств по соглашению N от (дата) о предоставлении кредита в форме овердрафт к договору банковского счета N от (дата).; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору поручитель обязан отвечать перед кредитором за исполнение указанного кредитного обязательства солидарно с должником в полном объеме, в том числе и в случае увеличения процентной ставки по кредиту (п. 2.1.6), увеличения лимита офердрафта (п. 2.1.1).

Так, согласно п. 11.7 Договора поручительства, увеличение размера обязательства должника, а также иные неблагоприятные для поручителя последствия, возникающие в связи с изменением основного договора, включая случае одностороннего внесудебного изменения кредитором условий обязательства должника в порядке, установленном Основным договором ( в том числе, но не ограничиваясь, увеличение суммы обеспеченного обязательства, продление срока исполнения обеспечиваемого обязательства, изменение размера неустойки, изменение процентной ставки за пользование денежными средствами, изменение срока уплаты процентов влекут одновременное увеличение ответственности поручителя по настоящему договору, и настоящим поручители выразили согласие с возможным увеличением ответственности или иными неблагоприятными для него последствиями во всех случаях изменения обязательств должника, которые буду иметь место в период действия основного договора. Поручительство по настоящему договору обеспечивает требования кредитора также в случаях досрочного требования кредитором исполнения обязательств должника в порядке, установленном основным договором.

Представленном истцом расчётом подтверждается, что задолженность по соглашению N от (дата) о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к договору банковского счета N от (дата) по состоянию на (дата). (включительно) составляет *** задолженность по возврату суммы выданных кредитов, *** задолженность по оплате процентов за пользование суммой выданных кредитов за период с (дата). (включительно); *** пени за несвоевременный возврат суммы основного долга, *** пени за несвоевременный возврат суммы начисленных процентов за пользование кредитами.

В соответствии с п.7.1.1 соглашения, кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно закрыть неиспользованный лимит овердрафта и потребовать полного или частичного погашения текущей задолженности по кредиту при неисполнении или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств по соглашению.

Рассматривая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 809, 810, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности, поскольку ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга 20 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сизова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: