Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-8636/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.И.Никитиной и Е.Н.Ярыгиной,

при секретаре О.О.Гатченко, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дудкина В.И. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01 октября 2015 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2015 года, вступившим в законную силу, удовлетворены в части исковые требования Дудкина В.И. к Кудрявцеву В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: с ответчика в пользу истца взыскано ... руб. в счет возмещения ущерба; в остальной части иска отказано. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме ... руб., из них: расходы по оценке в размере ... руб., по оплате юридических услуг - ... руб., по оплате услуг нотариуса - ... руб., по уплате государственной пошлины - ... руб. Кроме того, с истца в пользу эксперта * взысканы расходы по проведению дополнительной экспертизы в размере ... руб.

Ответчик В.Е.Кудрявцев обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и просил взыскать с В.И.Дудкина понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб. и по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.

Определением суда заявление В.Е.Кудрявцева удовлетворено в части, пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано: с В.И.Дудкина в пользу В.Е.Кудрявцева взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., по оплате услуг эксперта - ... руб. и по оплате услуг нотариуса - ... руб.

В частной жалобе В.И.Дудкин просит определение суда отменить, не соглашаясь с выводами суда о взыскании с него расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате услуг эксперта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4, 11 и 18 мая 2005 года, управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя является сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне ... Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца (иск удовлетворен в части) и судом уже были взысканы расходы по оплате услуг представителя в пользу истца, у суда отсутствовали основания для взыскания указанных расходов в пользу ответчика, в связи с чем определение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления ответчика в части возмещения ему судебных расходов по оплате услуг представителя.

Что касается взыскания в пользу ответчика расходов по оплате услуг эксперта, то судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной определением суда от 19 января 2015 года, в размере ... руб. В соответствии с вышеприведенными положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обоснованно присудил ответчику судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01 октября 2015 года в части взыскания с Дудкина В.И. в пользу Кудрявцева В.Е. расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей ... копеек отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления Кудрявцева В.Е. в части возмещения расходов по оплате услуг представителя; изменить общую сумму взысканных судебных расходов с ... рублей ... копеек на ... рублей.

В остальной части это же определение оставить без изменения, а частную жалобу Дудкина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: