Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-8702/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей О.М.Трифоновой и Р.А.Имамовой,

при секретаре О.О.Гатченко, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рольской Н.И. на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Рольской Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мой дом" об оспаривании бездействия, обязании произвести перерасчет платы за отопление, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.И.Рольская обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "Мой дом", указав, что она проживает в квартире по адресу: (дата). Управляющая компания ООО "Мой дом" в нарушение действующего законодательства не обеспечивает предоставление услуг по отоплению надлежащего качества. За период с (дата) по (дата) она неоднократно направляла ответчику письменные заявления по факту некачественного отопления, поскольку температура в квартире составляла от 11 и 14 градусов тепла. Кроме того, ею направлялись заявления о перерасчете платы за отопление. Однако ответчик на все ее заявления за два отопительных сезона ... годов произвел перерасчет только за период с (дата) по (дата) на сумму ... руб. Остальные заявления о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по теплоснабжению в период с (дата) по (дата) были оставлены без внимания. При этом проверки температурного режима в квартире на ее неоднократные заявления ответчиком не проводились. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством ответчик должен был сообщать ей о том, что будут проводиться работы по устранению неполадок. Однако ей ни разу не сообщили о проведении указанных работ. Совместная проверка ООО "Мой дом" и * за период с (дата) по (дата) ни разу не проводилась. Вышеуказанное свидетельствует о длительном непринятии ответчиком мер по осуществлению перерасчета за некачественно оказанные услуги по отоплению квартиры и устранению неполадок в отоплении квартиры и содержании дома. Кроме того, ответчиком был осуществлен слив горячей воды под фундамент дома, в котором располагается ее квартира, что привело к появлению в квартире сырости. Все члены ее семьи, ... , сильно переболели. Данные нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере нарушают ее права как потребителя и ставят под угрозу жизнь и здоровье ее семьи. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред. На основании изложенного просила признать незаконным бездействие ответчика по не осуществлению перерасчета платы за предоставленные услуги по отоплению ненадлежащего качества в период с (дата) по (дата); обязать ответчика осуществить перерасчет платы за предоставление услуги по отоплению ненадлежащего качества в период с (дата) по (дата); взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда и физических страданий за несвоевременное устранение неполадок в отопительный системе, несвоевременное осуществление перерасчета платы за отопление, несуществующие услуги по содержанию и текущему ремонту ... руб. и за порчу частной собственности ... руб. согласно прилагаемому расчету.

В судебном заседании Н.И.Рольская иск поддержала.

Представитель ответчика В.А.Мухитов иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Н.И.Рольская просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N1 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела, Н.И.Рольской на праве собственности принадлежит ... доля квартиры по адресу: (адрес).

Судом установлено, что (дата) истица обратилась в ООО "Мой дом" с заявлением, в котором просила направить работников для выявления причин, по которым ее квартира не отапливается.

Согласно актам обследования, составленным сотрудниками ООО "Мой дом" по результатам выхода по месту жительства Н.И.Рольской, от (дата), в системе отопления оказался воздух, после спуска воздуха температура в квартире составила +26оС, жильцам квартиры N ... предложено спускать воздух.

(дата) Н.И.Рольская обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести наладку системы отопления в ее квартире, указывая, что батареи в ее квартире холодные.

Согласно акту выполненных работ от (дата) ремонт системы отопления был произведен.

Из материалов дела также следует, что (дата) Н.И.Рольская обратилась в ООО "Мой дом" с заявлением, в котором просила произвести перерасчет за отопление, указывая, что постоянная температура в ее квартире составляет + 12 - +13 градусов тепла.

(дата) Н.И.Рольская вновь обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила оказать содействие в налаживании системы отопления в ее квартире, поскольку постоянная температура в квартире составляет +16 - + 18 градусов тепла.

Согласно акту от (дата) в квартире истицы были проведены замеры, установлено, что температура воздуха в одной из комнат составила +14,7°С, в другой комнате - +15,7°С, на полу - +10°С, температура воздуха на входе в отопительный прибор составила +47,2 °С, на выходе - +40,4°С; для повышения температуры предложено утеплить полы, окна, поставить перемычки на батареи.

Также из акта от (дата) следует, что в системе отопления была обнаружена самовольная врезка, позволявшая производить несанкционированный разбор горячей воды из теплосети.

Согласно акту от (дата) произведен демонтаж крана горячей воды с отопительной системы. Согласно акту выполненных работ от (дата) произведены ремонтные работы в системе отопления, претензий по теплу не имеется, что подтверждается подписью Н.И.Рольской.

На основании акта от (дата) Н.И.Рольской был произведен перерасчет платы за отопление за период с (дата) по (дата).

Согласно акту выполненных работ от (дата) произведены ремонтные работы в системе отопления в квартире истицы. Согласно акту от (дата) температура в квартире составила +20°С, претензий не имеется, что подтверждается подписью Н.И.Рольской.

(дата) истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести перерасчет за отопление за период с (дата) по (дата).

Согласно акту от (дата) температура воздуха в квартире истца составила +24,5°С, претензий по теплу не имеется, что подтверждается подписью Н.И.Рольской.

(дата) истице был дан ответ на заявление от (дата), в котором ответчик указал, что произведена корректировка по отоплению за период с (дата) по (дата) на ... % от начислений за (дата) на сумму ... руб.

Из материалов дела также следует, что по вопросу некачественного оказания услуг по отоплению истица обращалась и в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области.

Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N ... от (дата) инспекцией в отношении ООО "Мой дом" (дата) было проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением требований жилищного законодательства при управлении домом (адрес) и предоставлением коммунальной услуги - отопления жителям квартиры N ... данного дома. На момент проверки температура воздуха в квартире N ... составила +24°С, что соответствует требованиям Правил Правила предоставления коммунальных услуг. Трубопровод системы отопления дома на момент проверки находился в исправном состоянии и соответствовал схеме, представленной ООО "Мой дом".

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований, установив, что истицей не представлено доказательств нарушения температурного режима в ее квартире за период с (дата) по (дата).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком был произведен перерасчет платы за отопление за период с (дата) по (дата) в связи с установлением нарушения температурного режима в квартире истицы.

Таким образом, факт предоставления потребителю услуг ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца судебная коллегия определяет размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере ... руб.

На основании изложенного решение суда в части отказа во взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит отмене на основании пункта 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда в части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку доводы истицы о нарушении температурного режима в принадлежащей ей квартире в другие периоды надлежащими доказательствами подтверждены не были.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2015 года в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменить, в отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" в пользу Рольской Н.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей; в остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рольской Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: