Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-9015/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей В.В.Раковского и А.И.Никитиной,

при секретаре Е.А.Бугарь, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кожевникова А.С. на определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2015 года о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2013 года был удовлетворен в части иск Кожевникова А.С. к Ковач И.И., Ковач И.Н., Ковач М.И., Ковач А.И., Администрации муниципального образования Елизаветинский сельсовет Адамовского района Оренбургской области, ФГУП "Советская Россия", Управлению Росреестра по Оренбургской области, отделению УФМС России по Оренбургской области в Адамовском районе и Совету депутатов муниципального образования Елизаветинский сельсовет Адамовского района Оренбургской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, признании незаконными договора социального найма жилого помещения, регистрации в жилом помещении, договора на передачу квартиры в собственность, свидетельств о государственной регистрации права и признании права собственности на жилое помещение. Суд признал незаконным решение Совета депутатов муниципального образования Елизаветинский сельсовет Адамовского района Оренбургской области N ... от (дата) в части включения спорной квартиры в дополнительный перечень объектов недвижимости муниципального образования; признал незаконным договор социального найма жилого помещения N ... от (дата), заключенный между Администрацией муниципального образования Елизаветинский сельсовет и А.С.Кожевниковым; признал незаконным договор на передачу квартиры в собственность граждан N ... от (дата); в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 марта 2014 года решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2013 года в части удовлетворения исковых требований А.С.Кожевникова отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований А.С.Кожевникова.

Таким образом, в удовлетворении иска А.С.Кожевникова отказано в полном объеме.

Ответчики И.И.Ковач и И.Н.Ковач обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просили взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Определением суда заявление И.Н.Ковач удовлетворено в части, с истца в пользу И.Н.Ковач взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.; в удовлетворении заявления И.И.Ковач отказано.

В частной жалобе А.С.Кожевников просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления И.И.Ковач и И.Н.Ковач отказать, указывая, что заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя ответчиками документально не подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление ответчиков о возмещении расходов на оплату услуг представителя в части, суд принял во внимание объем юридических услуг, оказанных по делу представителем * ответчику И.Н.Ковач на основании заключенного между ними соглашения об оказании юридической помощи от (дата), и с учетом требований разумности обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика И.Н.Ковач в счет возмещения указанных расходов ... руб.

С определенным судом размером подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия соглашается, поскольку нарушений требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ при разрешении заявления судом первой инстанции не допущено.

Довод частной жалобы о том, что заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя документально не подтверждены, является необоснованным и противоречит имеющемуся в материалах дела соглашению об оказании юридической помощи от (дата), подтверждающему факт получения представителем * от клиента И.Н.Ковач вознаграждения по соглашению в размере ... руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Кожевникова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: