Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-9051/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Васякина А.Н., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Шмидт Е.В. на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 октября 2015 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установила:

решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 июля 2015 года удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России". Суд расторг кредитные договора от (дата), (дата), заключенные между ОАО "Сбербанк России" и Шмидт Е.В.

Взыскал солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" с Шмидт Е.В., Третьякова В.В. кредитную задолженность по кредитным договорам, расходы по оплате госпошлины всего в размере 00 руб.

Решение суда вступило в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

14 сентября 2015 года Шмидт Е.В., Третьяков В.В. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения сроком на 18 месяцев с ежемесячной уплатой суммы в размере 00 руб., ссылаясь на невозможность исполнения в срок судебного акта в связи с тяжелым материальным положением.

Определением суда от 14 октября 2015 года в удовлетворении заявления Шмидт Е.В., Третьякова В.В. о рассрочке исполнения решения суда от 10 июля 2015 года отказано.

В частной жалобе Шмидт Е.В., не согласившись с определением суда, просит его отменить.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Шмидт Е.В., Третьякова В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у заявителей отсутствуют исключительные обстоятельства, которые делают невозможным исполнение судебного акта в установленный срок. В материалах дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

Нахождение на иждивении у заявителей несовершеннолетнего ребенка, у Шмидт Е.В. матери, в связи с заключением с ней договора пожизненного содержания с иждивением, несение расходов на оплату коммунальных услуг, исполнение кредитных обязательств, сведения о доходах индивидуального предпринимателя Шмидт Е.В., суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве безусловных оснований для предоставление рассрочки исполнения решения суда, учитывая, что данные обстоятельства не указывают на наличие объективных препятствий к совершению исполнительных действий, например, об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание и не свидетельствуют об их исключительном характере.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного акта, приведет к нарушению прав взыскателя, и требований о разумности срока исполнения решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению оспариваемого определения суда первой инстанции.

Основанием для отмены определения суда доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении заявителей не являются, поскольку документально не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Шмидт Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: