Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-9109/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Султанова Р.А.,

при секретаре Бугарь Е.А.,

рассмотрев 09 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу Б.Н.О. на определение Центрального районного суда города Оренбурга от 01 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

У с т а н о в и л а

решением Центрального районного суда города Оренбурга от 06 сентября 2012 года частично удовлетворены исковые требования АКБ "Мультибанк"; суд взыскал с Б.Н.О ... в пользу АКБ "Мультибанк" задолженность по сумме основного долга в размере *** рублей, задолженность по уплате процентов *** рублей, сумму пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и пеню по уплате процентов за просрочку основного долга в размере *** рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины сумму в размере *** рублей, а всего *** рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 12 октября 2012 года.

07 сентября 2015 года Б.Н.О. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 06 сентября 2012 года, в котором указала, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства на 06 сентября 2012 года. Решение суда по последнему известному месту жительства ей не направлялось. О приятом решении она узнала 20 августа 2015 года из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Она была лишена возможности представить суду доказательства своей правовой позиции. Просила суд учесть это обстоятельство и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание заявитель Б.Н.О ... не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заявителя ***., действующая на основании доверенности, заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ***., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявления отказать.

Определением Центрального районного суда города Оренбурга от 01 октября 2015 года в удовлетворении заявления Б.Н.О ... о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 06 сентября 2012 года отказано.

В частной жалобе Б.Н.О ... просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Оренбурга от 06 сентября 2012 года частично удовлетворены исковые требования АКБ "Мультибанк"; суд взыскал с Б.Н.О ... в пользу АКБ "Мультибанк" задолженность по сумме основного долга в размере *** рублей, задолженность по уплате процентов *** рублей, сумму пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и пеню по уплате процентов за просрочку основного долга в размере *** рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины сумму в размере *** рублей, а всего *** рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Учитывая, что мотивированное решение по делу изготовлено судом 11 сентября 2012 года, то последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда являлся 11 октября 2012 года.

Материалами дела подтверждается, что решение по делу принято в отсутствие ответчика Б.Н.О.., в интересах которой в суде действовал адвокат, назначенный судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Б.Н.О ... извещалась судом по адресу регистрации, который и являлся последним известным ее местом жительства. Кроме того, факт проживания ответчика по последнему известному месту жительства проверялся судом. Так, согласно рапорту УУП отдела полиции N2 УМВД по г. Оренбургу со слов матери Б.Н.О. установлено, что ответчик более пяти лет не проживает по этому адресу и место ее жительства не известно.

Судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат, который решение суда не обжаловал.

Ответчик Б.Н.О.., не проживая по месту своей регистрации, не уведомила соответствующие органы о фактической перемене места жительства.

Отказывая Белогуровой Н.О. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что процессуальный срок был пропущен ею по неуважительной причине, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, являются правильными.

При указанных обстоятельствах определение Центрального районного суда города Оренбурга от 01 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным, частная жалоба Б.Н.О ... не содержит правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а

определение Центрального районного суда города Оренбурга от 01 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Б.Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи