Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33а-8315/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Новожениной О.Р., Хакимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Селютиной И.Ф. частную жалобу Правительства Оренбургской области на определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2015 года об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Правительство Оренбургской области обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от (дата) удовлетворены исковые требования прокурора Кваркенского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц. На Правительство Оренбургской области судом возложена обязанность в срок до (дата) принять меры по обустройству и содержанию скотомогильника, расположенного в (адрес), в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами и нормами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Оренбургской области от (дата) возбуждено исполнительное производство N.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства Правительство Оренбургской области ссылается на фактическое отсутствие скотомогильника, расположенного (адрес), отсутствие возможности исполнения решения суда.

Определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2015 года в удовлетворении заявления Правительства Оренбургской области отказано.

На данное определение Правительством Оренбургской области подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, определение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает его законным, обоснованным и неподлежащим отмене, исходя из следующего.

С 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего применительно к рассматриваемым правоотношениям на момент вынесения определения, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд прекращает исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, пришел к выводу о том, что надлежащих и достаточных доказательств отсутствия скотомогильника, расположенного (адрес) заявитель не представил, в связи с чем не доказано отсутствие фактической возможности исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован и соответствует содержанию исследованных судом доказательств.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от (дата) установлен факт нахождения в (адрес) скотомогильника. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, основаны на требовании о переоценке имеющихся доказательств. Судом первой инстанции дана правильная оценка представленным заявителем доказательствам. Заключение кадастрового инженера и пояснения начальника ГБУ Кваркенское районное управление ветеринарии" не опровергают установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства фактического наличия скотомогильника, расположенного (адрес). Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: