Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33а-8375/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Солопьева В.И., Хакимовой О.В.,

рассмотрела по докладу судьи Селютиной И.Ф. в порядке упрощенного производства частную жалобу Глонь А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2015 г. об отказе в принятии административного искового заявления Глонь А.В. к прокурору Оренбургской области Бережицкому С.П. о признании бездействия незаконным,

установила:

Глонь А.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокурора Оренбургской области Бережицкого С.П., выразившееся в непринятии мер реагирования, не устранении нарушений, допущенных при рассмотрении уголовного дела в отношении Глонь А.В.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2015 года отказано в принятии административного искового заявления Глонь А.В., поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

С определением суда не согласился административный истец Глонь А.В. В частной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права и просит его отменить.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1,6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления Глонь А.В., судья пришел к выводу о том, что данные действия (бездействие) прокурора не подлежат обжалованию в рамках административного судопроизводства, поскольку доказательства по уголовному делу подлежат проверке и оценке в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает вывод судьи первой инстанции преждевременным, поскольку из административного искового заявления Глонь А.В. не следует, о принятии какой меры прокурорского реагирования он просил прокурора, к иску не приложен ответ прокурора на его заявление.

Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о том, в каком порядке подлежит обжалованию указанный ответ.

На основании изложенного определение судьи от 17 сентября 2015 года подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению Глонь А.В. - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 сентября 2015 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Глонь А.В. к прокурору Оренбургской области Бережицкому С.П. о признании бездействия незаконным возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Председательствующий:

Судьи: