Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-8509/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Селютиной И.Ф. Хакимовой О.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

с участием прокурора Трофимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Курманаевского районного прокурора на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2015 года и апелляционное представление Курманаевского районного прокурора на дополнительное решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2015 года по делу по административному исковому заявлению отделения полиции N2 межмуниципального отдела МВД РФ "Бузулукский" об установлении административного надзора в отношении Ткаченко Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОП N 2 МО МВД РФ "Бузулукский" обратилось в суд с заявлением, указав, что Ткаченко Д.В., (дата) рождения, (дата) был условно-досрочно освобожден на срок *** из ФБУ ИК-1 УФСИН Оренбургской области. Срок условно-досрочного освобождения закончился (дата)., после чего он был поставлен на учет в ОП N 2 МО МВД РФ "Бузулукский" как лицо, ранее судимое и условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы. Однако на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, на проводимые профилактические мероприятия не реагирует, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает. В период с (дата) г. по (дата) был четыре раза привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Заявитель просил суд установить в отношении Ткаченко Д.В. административный надзор сроком до (дата)., одновременно установить ему следующие ограничения: обязать явкой для регистрации в ОП N 2 МО МВД РФ "Бузулукский" три раза в месяц, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и принимать участие в них, запретить посещение объектов розничной торговли, осуществляющих реализацию спиртных напитков, в том числе в розлив.

Решением от 04.09.2015 г. административное исковое заявление частично удовлетворено, суд решилустановить административный надзор в отношении Ткаченко Д.В. на срок до (дата). с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С таким решением не согласился Курманаевский районный прокурор. В апелляционном представлении, поданном в суд (дата), просит решение изменить, указав, что срок административного надзора в отношении Ткаченко Д.В. должен исчисляться со дня вступления решения суда в законную силу.

01.10.2015 г. судом было вынесено дополнительное решение, которым решение суда от 04.09.2015 г. дополнено абзацем об исчислении срока административного надзора в отношении Ткаченко Д.В. со дня вступления решения суда в законную силу.

На дополнительное решение Курманаевским районным прокурором (дата). также подано апелляционное представление, в котором прокурор просит дополнительное решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом нормы ст. 183 КАС РФ, поскольку вопрос исчисления срока административного надзора в отношении Ткаченко Д.В. судом не исследовался, стороны не давали по нему пояснений. Кроме того, при принятии дополнительного решения суд применил нормы ГПК РФ, хотя с 15.09.2015 г. к данным правоотношениям этот процессуальный закон не применяется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения заключение прокурора Трофимова А.А., проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

С 15.09.2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

По смыслу указанной нормы, дополнительное решение принимается в том случае, если требование было заявлено, рассматривалось судом, однако не было разрешено.

Из материалов дела следует, что в решении от 04.09.2015 г. об установлении административного надзора в отношении Ткаченко Д.В. судом не указан порядок исчисления срока такого надзора.

После получения (дата) апелляционного представления на указанное решение, по инициативе суда было назначено судебное заседание, по результатам которого 01.10.2015 г. вынесено дополнительное решение. Данным судебным актом в решение суда от 04.09.2015 г. были внесены изменения, резолютивная часть решения была изложена в новой редакции и дополнена абзацем об исчислении срока административного надзора в отношении Ткаченко Д.В. со дня вступления решения суда в законную силу.

Между тем, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось. предусмотренных законом оснований для вынесения дополнительного решения. Кроме того, при вынесении дополнительного решения от 01.10.2015 г. суд руководствовался положениями ГПК РФ, тогда как с 15.09.2015 г. к рассматриваемым правоотношениям должны были быть применены нормы КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционного представления от 12.10.2015 г. о существенном нарушении судом норм процессуального права и полагает необходимым дополнительное решение отменить.

Проверяя законность и обоснованность решения суда от 04.09.2015 г., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее неснятую либо непогашенную судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата). приговором *** районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу (дата)., Ткаченко Д.В. осужден по *** УК РФ к лишению свободы на срок ***. Постановлением *** районного суда г. Оренбурга от (дата) освобожден (дата) условно-досрочно на срок ***.

Срок условно-досрочного освобождения закончился (дата)., после чего Ткаченко Д.В. был поставлен на учет в ОП N 2 МО МВД РФ "Бузулукский" как лицо, ранее судимое и условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы.

Как следует из материалов дела, (дата)., (дата)., (дата). был привлечен к административной ответственности по *** КоАП РФ, (дата) - по ст. *** КоАП РФ.

Ткаченко Д.В. не женат, детей не имеет. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. Постоянного места работы не имеет и не стремится найти работу. Неоднократные профилактические беседы с Ткаченко Д.В. результатов не приносят.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Ткаченко Д.В.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку Ткаченко Д.В. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве, совершившим в течение года более двух административных правонарушений против порядка управления и общественной безопасности.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное Ткаченко Д.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Ткаченко Д.В. преступления и вынесения ему приговора) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

С учетом изложенных норм, поскольку Ткаченко Д.В. был освобожден условно-досрочно (дата)., суд пришел к правильному выводу о назначении ему административного надзора на срок до (дата) г., то есть на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

Вместе с тем, суд, придя к правильному выводу о сроке административного надзора, не указал в решении порядок его исчисления.

Таким образом, решение в этой части подлежит изменению в части указания порядка исчисления срока административного надзора.

Установленные в отношении Ткаченко Д.В. административные ограничения судебная коллегия полагает соответствующими закону и тяжести совершенного им преступления, определенными с учетом личности поднадзорного лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление Курманаевского районного прокурора от 12 октября 2015 года удовлетворить, дополнительное решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2015 года отменить.

Апелляционное представление Курманаевского районного прокурора от 16 сентября 2015 года удовлетворить, решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2015 года изменить, дополнив его резолютивную часть абзацем следующего содержания:

"Срок административного надзора в отношении Ткаченко Д.В. исчислять со дня вступления данного решения в законную силу".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: