Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-8586/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Селютиной И.Ф., Хакимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Федотовой Л.Б. частную жалобу Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2015 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30.03.2015 г. было удовлетворено частично административное исковое заявление Бузулукского межрайонного прокурора к Администрации муниципального образования г.Бузулук Оренбургской области, Министерству культуры и внешних связей Оренбургской области об обязании разработать проекты зон охраны на объекты культурного наследия.

На указанное решение Министерством культуры и внешних связей Оренбургской области подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29.05.2015 г. в связи с пропуском срока обжалования.

С таким определением Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области не согласно, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность.

С 15.09.2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, действовавшего применительно к рассматриваемым правоотношениям на момент вынесения определения, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 298 КАС РФ и п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что упомянутое решение изготовлено судом в окончательной форме (дата).

Как следует из обжалуемого определения и не оспаривается заявителем, апелляционная жалоба направлена в суд почтовым отправлением (дата)., получена судом (дата)., в ней не содержится просьба о восстановлении срока.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, пришел к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителям в связи с пропуском процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Поскольку решение в окончательной форме изготовлено (дата)., последним днем подачи апелляционной жалобы на него было (дата) г., учитывая, что дни с (дата) г. по (дата) г. были нерабочими праздничными.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Указание в частной жалобе на допущенное судом нарушение ст. 227 ГПК РФ, выразившееся в ненаправлении копии обжалуемого определения заявителю в трехдневный срок со дня его вынесения, явилось основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы на данное определение, но не может служить основанием для его отмены, поскольку апелляционная жалоба возвращена в строгом соответствии с законом.

В связи с указанным, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, т.к. основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, применяемого к спорным правоотношениям.

Руководствуясь ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: