Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-8623/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Харламкина А.С. о признании незаконным постановления начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области Дементьева М.А. о наложении взыскания по апелляционной жалобе Харламкина А.С. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата)

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Харламкин А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области Дементьева М.А. о наложении взыскания в виде водворения в карцер за нарушение правил внутреннего распорядка. Указал, что (дата) к нему была незаконно применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер на десять суток, поскольку ранее дисциплинарных взысканий он не имел. Кроме того, указанная мера взыскания умаляет его честь и чувство собственного достоинства. Пояснил, что требования сотрудников выйти из камеры с вещами для производства обыска он выполнил, однако сотрудники исправительного учреждения поместили его в нижнем белье в карцер на десять суток.

Решением Советского районного суда Оренбургской области от (дата) в удовлетворении заявления Харламкина А.С. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Харламкин А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и назначить рассмотрение дела в ином составе суда. Кроме того, просит компенсировать ему моральный вред. Указывает, что судом первой инстанции нарушен принцип равенства судебного разбирательства, так как при оценке доказательств предпочтение отдано доказательствам, предоставленным сотрудниками Следственного изолятора. Харламкин А.С. не согласен с выводами суда о наличии у него дисциплинарных взысканий ранее. Ссылается на унижение его человеческого достоинства, которое выразилось в том, что он в течение десяти суток содержался в нижнем белье без одежды, а в дневное время у него забирали матрац.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Харламкин А.С., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения Харламкина А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 38 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток

В силу статьи 40 указанного закона наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

В соответствии с пунктом 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", выполнять законные требования администрации следственного изолятора, не препятствовать сотрудникам изолятора в выполнении ими служебных обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что Харламкин А.С. содержится в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области в качестве обвиняемого в совершении преступления.

Постановлением начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области Дементьева М.А. от (дата) Харламкин А.С. водворен в карцер сроком на десять суток за нарушение пункта 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N189, которым предусмотрена обязанность лица, содержащегося под стражей, выполнять требования сотрудников.

Рапортами должностных лиц следственного изолятора от (дата), актом об отказе Харламкина А.С. давать пояснения по факту допущенного нарушения подтверждается, что Харламкин А.С. совершил нарушение правил распорядка, выразившееся в отказе по требованию сотрудников изолятора, проводивших плановый обыск камеры, выносить личные вещи из камеры.

Поскольку ранее к Харламкину А.С. неоднократно применялась мера взыскания в виде выговора, что подтверждается справкой о нарушениях, суд пришел к выводу о том, что заявитель был обоснованно привлечен к ответственности в соответствии с требованиями Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов.

При этом суд указал, что процедура наложения дисциплинарного взыскания, установленная законом, была соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они законны, обоснованы и соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пояснения свидетеля Ахтарова В.А. не учтены судом первой инстанции, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом была дана оценка показаниям свидетеля, эти показания были обоснованно признаны не относимыми к предмету судебного разбирательства.

Доводы Харламкина А.С. о том, что ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности, опровергаются справкой о нарушениях.

Как следует из части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Харламкиным А.С. не были заявлены требования о признании незаконной процедуры содержания в карцере и о компенсации морального вреда.

С учетом указанных положения закона, судебная коллегия не усматривает оснований для принятия и рассмотрения вновь заявленных требований.

Иных доводов, на основании которых возможна отмена судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харламкина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: