Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-8767/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Селютиной И.Ф., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гринчука В.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Гринчука В.С. к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Гринчук В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и возложении обязанности выдать разрешение на строительство жилого дома, указав, что обратился в ДГиЗО администрации г. Оренбурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном по договору от (дата). и дополнительным соглашениям от (дата)., (дата). и (дата)

Письмом от (дата). ДГиЗО администрации г. Оренбурга отказал в выдаче разрешения на строительство жилого дома, поскольку градостроительным планом земельного участка не предусмотрено место допустимого размещения зданий и строений, поскольку земельный участок имеет разрешенное использование: для иных целей, не связанных со строительством (для ведения личного подсобного хозяйства). Заявитель считает данный отказ незаконным и необоснованным, и нарушающим его права на застройку земельного участка, как арендатора земельного участка, ввиду чего обратился с настоящим заявлением в суд.

Просил признать действия ДГиЗО администрации г. Оренбурга незаконными и обязать выдать ему разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N.

Решением суда от 15.09.2015 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Гринчук В.С. не согласен. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.55 КАС РФ Судебная коллегия отказала в признании полномочий Карабановой Г.Н. на участие в административном деле в качестве представителя Гринчука В.С., поскольку ею не был представлен диплом о наличии высшего юридического образования либо заверенная надлежащим образом его копия.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положению "О департаменте градостроительства и земельных отношений", утвержденному решением Оренбургского городского Совета 18.02.2011 г. N 114, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент или ДГиЗО) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица.

К полномочиям (функциям) ДГиЗО, в соответствии с положениями вышеуказанного нормативного акта, в том числе, отнесены: разработка и согласование документации по планировке и (или) межеванию территории городского округа в рамках компетенции; выдача разрешения на строительство на территории города Оренбурга (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ и иными федеральными законами); осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования "город Оренбург"; предоставление муниципальных услуг в соответствии с Административными регламентами; исполнение иных полномочий (функций), установленных муниципальными правовыми актами города Оренбурга.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору аренды земельного участка N от (дата). администрация г. Оренбурга в лице главы г. Оренбурга Мищерякова Ю.Н. сдала, а Гринчук В.С. принял в пользование на условиях аренды до (дата). земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства на основании распоряжения главы г. Оренбурга N от (дата)

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N от (дата)., от (дата)., п. 1.1. договора аренды был изложен в иной редакции, в том числе изменена формулировка разрешенного использования: "для иных целей, не связанных со строительством (ведение личного подсобного хозяйства)".

Дополнительными соглашениями к вышеуказанному договору аренды земельного участка от (дата). и (дата)., продлялся срок действия договора и изменялся порядок и размер арендной платы.

Согласно градостроительному плану земельного участка, подготовленному на основании заявления Гринчука В.С. от (дата)., разрешенное использование арендуемого земельного участка, согласно Постановлению главы г. Оренбурга N от (дата). - для иных целей, не связанных со строительством (ведение личного подсобного хозяйства), место допустимого размещения объекта не указано.

Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга, уведомлением от (дата). N в выдаче разрешения на строительство одноэтажного дома без подвала отказал по причине того, что согласно градостроительному плану на земельном участке отсутствует место допустимого размещения зданий и сооружения. Кроме того, земельный участок имеет разрешенное использование для иных целей, не связанных со строительством.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что поскольку градостроительный план не содержит место размещения объекта, установленные согласно градостроительному плану ограничения, а так же условия договора аренды в части ограничения права арендатора осуществлять строительство на арендуемом земельном участке, в установленном законом порядке Гринчуком В.С. не оспорены, в настоящий момент не имеется оснований для признания действий незаконными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частями 7 и 9 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов необходимый для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что установленные градостроительным планом ограничения и условия договора аренды в части ограничавающих право арендатора к осуществлению им строительства на арендуемом земельном участке в установленном законом порядке не оспорены. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в выдаче разрешения на строительство Гринчуку В.С. отказано на законных основаниях.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии содержания решения суда требованиям ст. 180 КАС РФ опровергается материалами дела.

Довод о том, что при заключении договора аренды и дополнительного соглашения к нему вид разрешенного использования был установлен "для ведения личного подсобного хозяйства", не является основанием для признания незаконными действий ДГиЗО, поскольку на момент разрешения административным ответчиком обращения Гринчука В.С. вид разрешенного использования был изменен дополнительным соглашением. Оснований учитывать первоначальную редакцию договора аренды у ДГиЗО не имелось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гринчука В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: