Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33а-8826/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Солопьева В.И., Хакимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Селютиной И.Ф. частную жалобу Игнаткина В.А. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Игнаткина В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) отказано в удовлетворении заявления Игнаткина В.А. об оспаривании действий первого заместителя прокурора Оренбургской области В., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Игнаткина В.А. - без удовлетворения.

Игнаткин В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата).

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в удовлетворении заявления Игнаткина В.А. отказано, поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока судом не установлено.

На данное определение Игнаткиным В.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить. Ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, определение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает его законным, обоснованным и неподлежащим отмене, исходя из следующего.

С 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу частей 1,4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего применительно к рассматриваемым правоотношениям на момент вынесения определения, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно положениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении Игнаткину В.А. процессуального срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован и соответствует содержанию исследованных судом доказательств

То обстоятельство, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам не была направлена ему судом после вынесения определения, к числу уважительных причин пропуска срока не относится.

Ссылка в частной жалобе Игнаткина В.А. на то, что статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена высылка решения суда не позднее пяти дней со дня принятии решения суда в окончательной форме, является необоснованной, так как эти правила распространяются на решения суда первой инстанции. Копия апелляционного определения направляется сторонам по их заявлению. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что до (дата) Игнаткин В.А. обращался в суд с заявлением о выдаче заверенных копий судебных актов. На эту дату срок кассационного обжалования судебных актов Игнаткиным В.А. был пропущен.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы пропущен Игнаткиным В.А. без уважительных причин. Оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Игнаткина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: