Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-8832/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Селютиной И.Ф., Новожениной О.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Федотовой Л.Б. частную жалобу ООО "Хуторское" на определение Оренбургского областного суда от 07 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Хуторское" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Оренбургского областного суда от 11.08.2015 г. было отказано в удовлетворении требований ООО "Хуторское" о признании недействительными пункта 7 и абзаца 2 пункта 9 Порядка расходования средств на предоставление субсидий на возмещение части затрат на один килограмм реализованного молока, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 26.03.2013 г. N 228-п.

ООО "Хуторское" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что представитель заявителя К ... с (дата). по (дата). находилась на амбулаторном лечении.

Определением Оренбургского областного суда от 07.10.2015 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано.

На данное определение заявителем ООО "Хуторское" подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

С 15.09.2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение Оренбургского областного суда вынесено (дата)., решение в окончательной форме изготовлено (дата)., следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы начал течь с (дата). и истек (дата). Апелляционная жалоба ООО "Хуторское" подана (дата).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока на ее подачу, а болезнь представителя не может быть принята судом как уважительная причина для восстановления срока для обжалования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к верному выводу, что указанные причины пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными.

Учитывая, что заявителем является юридическое лицо, болезнь его представителя не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку юридическое лицо не лишено возможности подать апелляционную жалобу от имени своего руководителя, либо нанять другого представителя.

Факт получения представителем заявителя копии решения (дата). не свидетельствует о существенном сокращении срока для подачи апелляционной жалобы. Довод о том, что срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с даты получения копии решения, не может служить основанием для отмены определения, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, т.к. в целом основаны на требовании о переоценке причин пропуска срока и признании их уважительными, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Оренбургского областного суда от 07 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Хуторское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: