Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-8929/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беломестнова А.В. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 августа 2015 года о прекращении производства по делу по заявлению Беломестнова А.В. о признании не имеющим дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛА:

Беломестнов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать его не имеющим взысканий в силу части 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата).

Определением суда от 7 августа 2015 года производство по гражданскому делу по заявлению Беломестнова А.В. прекращено.

С определением Беломестнов А.В. не согласился, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации требования осужденного Беломестнова А.В. о признании его не имеющим взысканий дисциплинарного характера не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию суда, поскольку разрешается в ином несудебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в ст.ст. 113 и 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер поощрения и взыскания в полном объеме, в том числе досрочного снятия взыскания, пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно ч. 8 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Таким образом, законом суд не наделен полномочиями по снятию или погашению наложенных на осужденных дисциплинарных взысканий, которые могут быть досрочно сняты администрацией исправительных учреждений (ст. 119 УИК РФ) в качестве меры поощрения или погашены в силу закона (ч. 8 ст. 117 УИК РФ), в связи с чем, отдельного их снятия или погашения судом не требуется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01 ноября 2007 года N 955-О-О не признал полномочия начальника исправительных учреждений по применению перечисленных в ст. ст. 113 и 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер поощрения и взыскания в полном объеме чрезмерными и допускающими произвол. При этом суд отметил, что осужденный не лишается права обжалования в суд решения о наложении дисциплинарного взыскания. Незаконно наложенное взыскание может отменить и прокурор.

Следовательно, лица, осужденные к лишению свободы, могут воспользоваться своим правом лишь на обжалование примененных к ним начальником исправительного учреждения дисциплинарных взысканий с точки зрения их законности. Данные заявления осужденных к лишению свободы, оспаривающих правомерность применения к ним предусмотренных ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер взысканий, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства в рамках предусмотренного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка обжалования действий должностных лиц.

Как следует из материалов дела, осужденный Беломестнов А.В. законность наложенных на него дисциплинарных взысканий не оспаривает.

Учитывая изложенное, заявленные Беломестновым А.В. требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского и административного судопроизводства, поскольку вопрос о снятии наложенных на осужденного дисциплинарных взысканий разрешается в ином несудебном порядке.

При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы Беломестнова А.В., его право на судебную защиту не было нарушено, само по себе прекращение производства по делу по заявленным исковым требованиям не может быть расценено как ограничение права на доступ к правосудию.

Доводы частной жалобы Беломестнова А.В. на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, оснований к отмене законного и обоснованного определения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Беломестнова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: