Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-9056/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Хакимовой О.В., Федотовой Л.Б.,

рассмотрела по докладу судьи Селютиной И.Ф. в порядке упрощенного производства частную жалобу Харитонова С.А. на определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 октября 2015 года об отказе в принятии административного искового заявления Харитонова С.А. к администрации Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в применении акта об амнистии,

установила:

Харитонов С.А., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, в котором просил признать незаконным отказ администрации исправительного учреждения в применении в отношении него акта об амнистии.

Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 октября 2015 год отказано в принятии административного искового заявления Харитонова С.А., поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

С определением суда не согласился административный истец Харитонов С.А. В частной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права и просит его отменить.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1,6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии.

Отказывая в принятии административного искового заявления Харитонова С.А., судья пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации исправительного учреждения в применении в отношении Харитонова С.А. акта об амнистии не подлежит обжалованию в рамках административного судопроизводства, поскольку разрешение уполномоченными органами вопроса о применении в отношении лица акта амнистии подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован и соответствует процессуальному закону, подлежащему применению.

Доводы частной жалобы Харитонова С.А. не влекут отмены обжалуемого определения судьи, поскольку они основаны на неправильном толковании процессуального закона.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Харитонова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: