Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33а-9418/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,

рассмотрела по докладу судьи Селютиной И.Ф. в порядке упрощенного производства частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 2 ноября 2015 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установила:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2015 год в сумме 1 013 рублей 56 копеек.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 ноября 2015 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не приложил к нему документы, подтверждающие вручение ответчику копии административного искового заявления с прилагаемыми документами.

С определением суда административный истец не согласился. В частной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права и просит его отменить.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, определение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает его законным, обоснованным и неподлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При решении вопроса о принятии административного искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам судьей было установлено, что оно не соответствует требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: к нему не приложен документ, подтверждающий вручение ответчику копии административного искового заявления с прилагаемыми документами. В материалы дела не приложено уведомление или иные документы, подтверждающие отправку и получение административным ответчиком копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Ссылка административного истца на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не может быть принята во внимание, поскольку разъясняет применение норм статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих направление копий иска и прилагаемых документов участвующим в деле лицам.

Тогда как аналогичные нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что к административному иску должны быть приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое определение об оставлении административного искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге без движения соответствует нормам процессуального права и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: