Постановление Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 4А-650/2015

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Бекмурзинова С.Ж. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 16 июня 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бекмурзинова С.Ж.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 16 июня 2015 года Бекмурзинов С.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 16 июня 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Бекмурзинов С.Ж. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2015 года в 01 час 40 минут около дома N 24 по ул. Дорожной в п. Ударник г. Орска Оренбургской области Бекмурзинов С.Ж., управляя автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Бекмурзинов С.Ж. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В результате проведенного уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Бекмурзинова С.Ж. установлено не было (показания прибора АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi - 0, 107 мг/л).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные основания освидетельствования предусмотрены положениями пункта 10 указанных выше Правил.

Основанием для направления Бекмурзинова С.Ж. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило:

- наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта),

- отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласно показаниям прибора концентрация абсолютного этилового спирта не превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), что согласуется с подпунктом "в" пункта 10 Правил.

Направление Бекмурзинова С.Ж. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение было осуществлено сотрудником полиции в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 вышеназванных Правил.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бекмурзинов С.Ж. отказался, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Бекмурзинова С.Ж. об отсутствии у сотрудников полиции законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются необоснованными.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; собственноручно исполненным объяснением Бекмурзинова С.Ж. в протоколе об административном правонарушении о том, что он 31 мая 2015 года управлял автомобилем, вечером выпил 0,5 л. пива, от медицинского освидетельствования отказывается; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; письменными объяснениями понятых; рапортами сотрудников ДПС ГИБДД; копией свидетельства о поверке технического средства измерений АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi; показаниями инспектора ДПС ГИБДД Х ... , данными в суде второй инстанции, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Бекмурзинова С.Ж. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи обеих инстанций на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Бекмурзинова С.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений статьи 1.5 КоАП РФ допущено не было.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Постановление о привлечении Бекмурзинова С.Ж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 16 июня 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бекмурзинова С.Ж. оставить без изменения, а жалобу Бекмурзинова С.Ж. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская