Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 4Г-1488/2015

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - ФИО19

членов президиума: ФИО20

при секретаре ФИО21

рассмотрел кассационную жалобу Ивлевой М.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Погореловой Т.Г. к Ивлевой М.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.С.Ф. и Б.Б.Ф., к Булгаковой А.М., Ивлевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Лебедевой Н.В., президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Погорелова Т.Г. обратилась в суд с иском к Ивлевой М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.С.Ф ... и Б.Б.Ф. к Булгаковой А.М., Ивлевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указала, что 27 июня 2012 года между нею и Ивлевой Т.В., Ивлевой М.Г., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Б.С.Ф.., а также действующей по доверенности от имени супруга Булгакова Ф.И., заключен договор купли-продажи квартиры (адрес). Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 сентября 2013 года указанный договор купли-продажи квартиры признан недействительным. Спорная квартира возвращена продавцам в общую долевую собственность в тех долях, которые существовали на момент продажи: Ивлевой М.Г.- 5/8 долей, Булгакову Ф.И.- 1/4 доля, Булгаковой С.Ф. и Ивлевой Т.В. по 1/16 доле. Между тем судом не разрешен вопрос о взыскании в ее пользу уплаченных по договору денежных средств в размере *** руб. Поскольку Булгаков Ф.И. умер, просила взыскать с Ивлевой М.Г. и с наследников Булгакова Ф.И. - Булгаковой А.М., Булгаковой С.Ф., Булгакова Б.Ф., от имени которых действует их законный представитель Ивлева М.Г., неосновательное обогащение.

С учетом изменённых исковых требований, Погорелова Т.Г. просила суд взыскать соразмерно причитающимся долям с Ивлевой М.Г. неосновательное обогащение в виде полученных за продажу квартиры денежных средств в размере ***. (5/8 от *** руб.) и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.; взыскать в солидарном порядке с Булгаковой А.М. и Ивлевой М.Г., действующей от имени несовершеннолетних Булгаковой С.Ф. и Булгакова Б.Ф., неосновательное обогащение в виде полученных за продажу квартиры денежных средств в размере ***. (1/4 от ***.) и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ивлева Т.В.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 января 2015 года принят отказ от иска, предъявленного к Ивлевой М.Г., а именно от требований о взыскании с нее неосновательного обогащения в сумме *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***., производство по делу в этой части прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С Булгаковой А.М., Ивлевой М.Г., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО32., в пользу Погореловой Т.Г. взысканы неосновательное обогащение в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***., а всего - ***. В удовлетворении исковых требований к Ивлевой Т.В. судом отказано. В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2015 года решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований о солидарном взыскании с Булгаковой А.М., Ивлевой М.Г., действующей в интересах несовершеннолетних детей Булгаковой С.Ф. и Булгакова Б.Ф., в пользу Погореловой Т.Г. неосновательного обогащения в сумме ФИО33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ФИО34. отменено, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 января 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 19 августа 2015 года, Ивлева М.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2015 года, указывая в том числе на то, что дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в ее отсутствие, однако она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Определением судьи Оренбургского областного суда Лебедевой Н.В. от 23 октября 2015 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Погорелова Т.Г., Ивлева М.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Булгаковой С.Ф., Булгакова Б.Ф., Булгакова А.М., Ивлева Т.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель Погореловой (Ивлевой) Т.Г. - ФИО35., действующая на основании доверенности от 10 апреля 2013 года, доводы кассационной жалобы Ивлевой М.Г. поддержала, просила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2015 года отменить.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

По правилам статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы принцип состязательности может быть реализован в процессе только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть надлежащим образом извещены.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о назначении дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции Оренбургского областного суда на 13 мая 2015 года в 16 часов 30 минут, адресованное Ивлевой М.Г., направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: (адрес)

Согласно уведомлению о вручении заказного письма с почтовым идентификатором N, в котором находилось судебное извещение, оно было получено Ивлевой М.Г. 24 апреля 2015 года (л.д. 86).

В обоснование доводов о том, что о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции она не была извещена, Ивлева М.Г. ссылается на то, что в период с 22 апреля 2015 года по 30 мая 2015 года находилась в городе Москве. При этом к кассационной жалобе приложены оригинал посадочного талона ОАО "Оренбургские авиалинии" от 22 апреля 2015 года на имя Ивлевой М. на рейс Орск - Домодедово, маршрут-квитанция электронного билета ОАО "Оренбургские авиалинии" на ее имя, текст утерянного бланка проездного документа - железнодорожного билета на рейс Москва КАЗ - Орск (дата отправления - 30 мая 2015 года), заверенный печатью Южно-Уральского железнодорожного агентства структурного подразделения Южно-Уральского филиала АО "Федеральная пассажирская компания", а также контрольный посадочный купон Ивлевой М.Г. для проезда на поезде 30 мая 2015 года.

Кроме того, к кассационной жалобе приложено обращение Ивлевой М.Г. к руководителю почтового отделения N 19 г. Орска с просьбой выяснить причины получения за нее корреспонденции неуполномоченным лицом и ответ УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России" от 25 июня 2015 года, в котором сообщается, что заказное письмо с почтовым идентификатором N от 23 апреля 2015 года было опущено в почтовый ящик Ивлевой М.Г. почтальоном С.С.Р.., которая поставила свою подпись в извещении ф. 22 и в уведомлении ф. 119, нарушив тем самым порядок вручения заказных писем разряда "Судебное".

При таких обстоятельствах доводы заявителя Ивлевой М.Г. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, заслуживают внимания.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 13 мая 2015 года, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права.

С учетом изложенного, в целях исправления допущенной судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела ошибки в применении норм процессуального права президиум Оренбургского областного суда считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2015 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Ивлевой М.Г. удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2015 года по делу по иску Погореловой Т.Г. к Ивлевой М.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Булгаковой С.Ф. и Б.Б.Ф., к Б.А.М., Ивлевой Т.В, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: ФИО45