Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-2681/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Кудряшовой НВ на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2015 года по заявлению Кудряшовой Н.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2015 года с Кудряшовой Н.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере " ... " рублей 26 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей 27 копеек.

Кудряшова Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до 1 сентября 2016 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение, обусловленное нахождением на ее иждивении двух несовершеннолетних детей, наличием кредитных обязательств перед другими банками. Также указала, что в настоящее время идет судебное разбирательство с ее бывшим супругом о разделе общего имущества, после чего будет возможно исполнить судебное решение.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2015 года заявление Кудряшовой Н.В. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Кудряшова Н.В. просит определение суда отменить и принять новое решение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, повлекшие ухудшение ее материальное положение. На перечисленное в определении имущество не может быть обращено взыскание, поскольку в отношении автомобиля приняты обеспечительные меры в рамках судебного разбирательства по ее иску к бывшему супругу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, нежилое помещение, используемое под магазин, является единственным источником ее дохода, в отношении этого помещения также приняты обеспечительные меры.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления Кудряшовой Н.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23 июля 2015 года, суд правомерно исходил из того, что в данном случае исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отсрочки, отсутствуют.

Как верно указал суд в определении, сам по себе факт отсутствия у должника денежных средств, как на то ссылается Кудряшова Н.В. в заявлении, наличие у должника кредитных и иных обязательств перед третьими лицами, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетних детей не могут служить основанием для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта и нарушения тем самым прав взыскателя.

Судом установлено, что заявитель зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, у нее в собственности имеется недвижимое имущество, транспортное средство, за счет которых возможно исполнение решения суда. Вместе с тем, каких-либо действий, направленных на исполнение судебного решения, как следует из материалов дела, Кудряшовой Н.В. не предпринято.

Таким образом, отклонение заявления Кудряшовой Н.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, закону не противоречит и учитывает баланс интересов сторон.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и получивших в определении суда верную юридическую оценку.

Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Кудряшовой НВ - без удовлетворения.

Председательствующий: Есакова С.В.

Судьи: Котова М.А.

Реброва И.В.