Решение Новгородского областного суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 7-193/2015

Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Кириллова Николая Анатольевича на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 01 октября 2015 года, которым решение и.о. начальника полиции МО МВД России "Боровичский" об отсутствии в действиях Голубева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), оставлено без изменения, жалоба Кириллова Н.А. - без удовлетворения,

установил:

Кириллов Н.А. 16 июля 2015 года обратился в МО МВД России "Боровичский" с заявлением о привлечении Голубева А.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.24 КоАП РФ (материал проверки КУСП N 8169 от 16 июля 2015 года).

В соответствии с рапортом от 13 августа 2015 года участкового уполномоченного Алексеева А.С. по результатам проверки в действиях Голубева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.24 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем проверка по материалу подлежит прекращению и списанию в номенклатурное дело МО МВД России "Боровичский".

Уведомлением от 13 августа 2015 года Кириллову Н.А. сообщено о вышеуказанных итогах проверки.

27 августа 2015 года Кириллов Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на неполноту и необъективность проведенной проверки, а также несоответствие ее выводов закону. Просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить и направить материал проверки в ОУУП и ПДН МО МВД России "Боровичский" для организации проведения дополнительной проверки.

Судьей Боровичского районного суда по жалобе принято вышеуказанное решение.

В жалобе в порядке пересмотра Кириллов Н.А. полагает состоявшееся решение незаконным и необоснованным ввиду неполноты проведенной органом внутренних дел проверки по его заявлению и несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. В жалобе содержится просьба постановление о прекращении производства по делу и состоявшееся решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд.

В судебное заседание Кириллов Н.А., Голубев А.А., представитель МО МВД России "Боровичский", будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, причины неявки неизвестны, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует их материалов дела, Кириллов Н.А. обратился в орган внутренних дел с просьбой провести проверку о наличии в действиях Голубева А. А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6. 24 КоАП РФ, в связи с тем, что последний курит на балконе своей квартиры, чем нарушает Федеральный закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении предусмотрены частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 этой статьи указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки соответствующее решение.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах).

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах) от имени органов, указанных в части 1 указанной статьи, вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, а также старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции (подпункты 1 и 9 части 2).

В своем заявлении Кириллов Н.А. указал, что противоправные действия осуществляются Голубевым А.А. на балконе, являющемся, по мнению Кириллова Н.А., помещением общего пользования многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов) рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители, главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

В соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.(пункт 58)

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности, о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности.

Как усматривается из материалов дела, какое-либо из вышеперечисленных решений органом внутренних дел по результатам проверки по заявлению Кириллова Н.А. принято не было.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Поскольку вышеприведенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении заявления Кириллова Н.А. должностным лицом органа внутренних дел были оставлены судьей районного суда без внимания, его решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по заявлению Кириллова Н.А. не истек, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу для принятия по нему законного мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 01 октября 2015 года по жалобе Кириллова Н.А. отменить, заявление Кириллова Н.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубева А.А., возвратить на новое рассмотрение должностному лицу МО МВД России "Боровичский".

Судья Новгородского областного суда И.А. Алещенкова