Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 22К-516/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 декабря 2015 г. по делу N 22К-516/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Носова Н.В., при секретаре судебного заседания Обуховой М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Зацаренко А.О., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заявителя Иванова В.В., на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 9 октября 2015 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Иванова В.В. на действия военного прокурора Краснодарского гарнизона, связанные с направлением ответа на обращение.

Заслушав доклад председательствующего Носова Н.В., возражения прокурора Зацаренко А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ военный прокурор Краснодарского гарнизона направил письменный ответ на обращение заявителя Иванова.

ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарский гарнизонный военный суд поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на письменный ответ указанного прокурора.

Рассмотрев жалобу, судья указанного суда постановлением от 9 октября 2015 г. оставил ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иванов, приводя нормы УПК РФ и положения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, считая постановление судьи незаконным, несправедливым и немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить и направить материалы досудебного производства на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы автор полагает, что судья не дал оценку тому, что прокурор вопреки требованиям ч. 2 ст. 124 УПК РФ не вынес постановление по результатам его обращения с жалобой на действия следователя, при этом дал письменный ответ.

Также заявитель указывает на необоснованные действия прокурора, подтверждающего законность постановлений Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ N и N, о проведении в отношении него сотрудниками ФСБ оперативно-розыскных мероприятий.

Между тем, названные постановления, признанные судьёй первой инстанции законными, при отсутствии их оригиналов содержат признаки фальсификации, поскольку не имеют соответствующих реквизитов, таких как: оттиск гербовой печати, подпись судьи их вынесшего и секретаря суда. Об этом также свидетельствуют письма председателя Октябрьского районного суда "адрес", из текста которых не видно, что в суде имеются сведения о проведении в отношении заявителя оперативно-розыскных мероприятий, а также письменный ответ заместителя начальника УФСБ РФ по Краснодарскому краю ФИО7, в котором сообщено об отсутствии сведений о совершении автором жалобы преступления, предусмотренного ст. 282.1 УК РФ.

При этом заявитель отмечает, что суд не обладает полномочиями по засекречиванию судебных постановлений.

Также заявитель утверждает, что при рассмотрении его жалобы, судьёй вопреки требованиям ч. 5 ст. 37 УПК РФ был допущен к участию в рассмотрении его жалобы помощник военного прокурора, при том, что такими полномочиями обладает военный прокурор гарнизона.

Ссылки в обжалуемом постановлении на решения других судов, не подтверждают законность названных постановлении Октябрьского районного суда.

Рассмотрев материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, судья рассмотрел жалобу заявителя Иванова в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи, в ходе рассмотрения жалобы исследованы материалы, в которых содержатся достаточные данные для решения вопроса о законности и обоснованности обжалованного постановления следователя. Анализ этих материалов достаточно полно приведен в судебном постановлении, сделанные судьёй в нем выводы являются обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ судья, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом состязательности сторон обеспечил им равенство прав, создал необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Представленные сторонами доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьёй, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Как правильно отразил судья в обжалуемом постановлении, разделами 4 и 5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ 30 января 2013 г. N 45 (далее Инструкция), установлены порядок и сроки рассмотрения обращений граждан и принимаемые решения по итогам их рассмотрения.

Поступившую жалобу Иванова, в которой он не соглашается с действиями следователя, военный прокурор Краснодарского гарнизона разрешилв установленном Инструкцией порядке, объективно, всесторонне и своевременно рассмотрев поставленные в ней вопросы, в пределах своей компетенции и полномочий.

Не вызывает сомнений правильность разрешения прокурором указанной жалобы Иванова в соответствии с Инструкцией, поскольку по аналогичным обстоятельствам, сводящимся к тому, что вышеуказанные судебные решения Октябрьского районного суда по мнению заявителя являются сфальсифицированными, уже выносилось следователем постановление ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе в отношении заместителя начальника Управления ФСБ РФ по Краснодарскому краю ФИО8.

Утверждения заявителя о незаконном участии в рассмотрении его жалобы помощника военного прокурора, являются необоснованными. Согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ понятие прокурор, используемое в этом Кодексе, имеет следующее значение: Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре.

В силу абзаца второго статьи 54 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" термин "прокурор" применительно к регламентированному пунктами 1 - 4 его статьи 35 участию прокурора в рассмотрении дел судами обозначает, в том числе помощников прокуроров.

Что же касается доводов автора жалобы, сводящихся в своей совокупности к тому, что названные решения судов Октябрьского районного суда имеют ряд признаков фальсификации, подтвержденных письменными ответами должностных лиц суда и ФСБ, то таковые являются беспредметными, в силу того, что ревизия судебных решений территориальных судов общей юрисдикции не относится к предмету настоящей судебной проверки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 125 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 9 октября 2015 г. по жалобе заявителя Иванова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий