Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 22К-567/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 декабря 2015 г. по делу N 22К-567/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Гулько Н.С., при секретаре судебного заседания Хандилян Л.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Рыбакова Д.В., представителя руководителя ВСУ СК России по Южному военному округу "данные изъяты" Геккиева Р.М., обвиняемого Садыкова А.Н. и защитника Леманской О.Ф. рассматривает в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Шафранова Д.Н. на постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2015 г., в соответствии с которым военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Садыкову Адаму Насрудиевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимому, призванному на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 335 и п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на "данные изъяты", то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Заслушав доклад председательствующего Гулько Н.С., выступления обвиняемого Садыкова А.Н. и защитника Леманской О.Ф., предложивших судебное постановление оставить без изменения, а также возражения на апелляционную жалобу защитника Шафранова Д.Н. прокурора Рыбакова Д.В. и представителя руководителя ВСУ Геккиева Р.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных в суд материалов досудебного производства, органами предварительного следствия Садыков обвиняется в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности с применением оружия, и вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садыкова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ. В тот же день он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него же возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, и указанные дела в тот же день соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Садыкову предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 335 и п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В тот же день в Ставропольский гарнизонный военный суд поступило согласованное с руководителем военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Ставропольскому гарнизону Южного военного округа ходатайство следователя Ларина об избрании в отношении обвиняемого Садыкова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья Ставропольского гарнизонного военного суда 25 ноября 2015 г. вынес постановление об избрании Садыкову меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на "данные изъяты", то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе в интересах обвиняемого Садыкова защитник Шафранов, выражая несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Садыкову меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

В обоснование жалобы защитник, приведя собственный анализ разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (далее - постановление Пленума) и норм уголовно-процессуального законодательства, утверждает об отсутствии оснований для заключения Садыкова под стражу.

Защитник обращает внимание, что Садыков является военнослужащим по призыву, за период службы взысканий не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе и месту жительства характеризуется положительно, его явка по требованию органа следствия и суда может быть обеспечена командованием воинской части.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Ставропольского гарнизона старший лейтенант юстиции Козьмов И.А., считая судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу защитника Шафранова - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым судья гарнизонного военного суда в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечении в отношении Садыкова.

При этом участникам судопроизводства предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить соответствующие доказательства.

Постановление судьи вынесено по надлежаще оформленному и согласованному следователем с руководителем военного следственного органа ходатайству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судьи гарнизонного военного суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Садыкова меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами материалов.

При рассмотрении ходатайства следователя судья правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П, в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения.

При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемых ему преступлений, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступлений.

В постановлении судьи правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ основанием к избранию меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, при разрешении данного вопроса законодателем предписано исходить из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопроса о заключении Садыкова под стражу, не имеется.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию Садыкова под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не допущено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления судьи Ставропольского гарнизонного военного суда не имеется, а изложенный в нем вывод о невозможности применения в отношении Садыкова иной, более мягкой меры пресечения, в том числе наблюдение командования воинской части, подтверждается представленными в суд материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2015 г. об избрании в отношении обвиняемого Садыкова Адама Насрудиевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шафранова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Гулько