Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-2545/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-2545/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частным жалобам истца Крёкова О.А., представителя Министерства обороны Российской Федерации и федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование "адрес" военного округа", представителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 августа 2015 года, которым частично удовлетворены заявленные требования

Крёкова О.А.

об индексации присуждённых денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства судебного производства, содержание определения суда, доводы частных жалоб, объяснения представителя истца - Прохорова А.В. в обоснование жалобы, представителя Министерства обороны Российской Федерации и федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование "адрес" военного округа" - Кашина Д.В. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

определением гарнизонного военного суда постановлено взыскать с федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Крёкова О.А. в счёт индексации присужденных денежных сумм "данные изъяты".

В удовлетворении требований Крёкова О.А. об индексации взысканных судом денежных сумм на большую сумму отказано.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на предписания Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьи 25 ГПК Российской Федерации, статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", полагает, что суд произвольно изменил порядок рассмотрения и разрешения иска, основание, предмет и его размер, часть иска не принял к производству и возвратил, ограничил состав лиц, участвующих в деле, не разрешилвопрос о солидарной ответственности ответчиков по заявленным им требованиям.

В частной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации и федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование "адрес" военного округа" просит определение отменить, обращая внимание на неправомерность разрешения требований в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации, поскольку вступившими в законную силу решениями суда Крёкову О.А. выплата денежного довольствия определена с учётом индексации, в связи с чем истец должен был обратиться в суд с заявлениями о разъяснении судебных актов либо об изменении способа и порядка их исполнения.

В частной жалобе представитель федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" просит определение отменить, считает, что суд допустил нарушения норм процессуального права (статьи 56,57 ГПК Российской Федерации), обращает внимание на то, что денежная сумма по решениям судом с учреждения не взыскивалась, а поэтому денежная сумма индексации не подлежит, полагает, что индексации подлежит рассчитывать с даты вынесения апелляционного определения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив приведённые в частных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Крёков О.А. обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании индексации денежного довольствия и процентов за неисполнение денежного обязательства, обусловленных порядком исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми ему надлежало выплатить денежное довольствие.

Исковое заявление к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казённому учреждению "Объединённое стратегическое командование "адрес" военного округа", федеральному казённому учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" и Министерству финансов Российской Федерации в части привлечения в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации к ответственности за неисполнение денежных обязательств определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Крёкову О.А. ввиду неподсудности.

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 ноября 2015 года определение судьи от 6 августа 2015 года отменено, исковое заявление Крёкова О.А. в указанной части направлено в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд для решения вопроса о принятии его к производству и отмечено, что заявленные Крёковым О.А. требования подлежат рассмотрению и разрешению в одном производстве с требованиями о взыскании индексации денежного довольствия.

В суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК Российской Федерации не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета иска или оснований иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Кроме того, по смыслу статьи 327 ГПК Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поскольку требование истца о привлечении ответчиков в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации к ответственности за неисполнение денежных обязательств не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции и признано обязательным его рассмотрение в одном производстве с другим, разрешённым судом требованием, по которому суд не привлёк к участию в деле, лиц, указанных в исковом заявлении, не разрешилвопрос о солидарной ответственности, то судебная коллегия считает, что определение суда от 20 августа 2015 года в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а исковое заявление - направлению на рассмотрение в одном производстве с требованием о привлечении ответчиков в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации к ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 августа 2015 года по заявленным Крёковым О.А. требованиям об индексации присуждённых денежных сумм в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить.

Заявленные Крёковым О.А. требования об индексации присуждённых денежных сумм направить в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд на рассмотрение в одном производстве с требованием истца о привлечении ответчиков в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации к ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий