Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-2633/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-2633/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2015 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя войсковой части N - ФИО1 о взыскании со "данные изъяты" Буравлева А.Д. неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

Представитель войсковой части N обратился в суд с иском о взыскании с Буравлева А.Д. в качестве неосновательного обогащения "данные изъяты"., которые были выплачены ему в период нахождения в распоряжении в виде дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, за 1-й и 2-й квартал 2011 г.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Буравлев А.Д. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения

.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации" утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6 и 7 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Согласно материалам дела Буравлев А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении командования и должностных обязанностей не исполнял, однако на основании соответствующих приказов командира воинской части ему в 1-м и 2-м квартале 2011 г. было выплачено дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, в сумме "данные изъяты" руб.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что доказательств недобросовестности Буравлева А.Д. при получении единовременного денежного поощрения, предоставленного ему в качестве средства к существованию, либо допущенной счетной ошибки в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2015 г. по исковому заявлению представителя войсковой части N к Буравлеву А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи