Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-2748/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-2748/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2015 г., которым отказано в удовлетворении его искового заявления о привлечении к материальной ответственности капитана Ватаева Б.Ю. и "данные изъяты" Цахоева В.Э..

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N - Магометова З.Г. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" ФИО7, несмотря на наличие неснятого дисциплинарного взыскания, была начислена и выплачена дополнительная выплата в размере "данные изъяты" окладов денежного содержания в сумме "данные изъяты" рублей. Незаконность этой выплаты была установлена в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности воинской части.

В результате проведенного разбирательства установлено, что при подготовке проекта указанного приказа от командира роты Ватаева Б.Ю. поступил рапорт о выплате военнослужащему "данные изъяты" окладов денежного содержания, в котором он не указал о наличии у того военнослужащего неснятого дисциплинарного взыскания, поскольку о его наличии не знал.

В то же время заместитель командира роты Цахоев В.Э. запись в служебной карточке военнослужащего о наличии дисциплинарного взыскания не произвёл, номер приказа о применении взыскания не уточнил, командиру роты о взыскании не доложил.

Полагая, что причиненный государству ущерб в виде излишней денежной выплаты причинен действиями Ватаева Б.Ю. и Цахоева В.Э., истец обратился в суд с заявлением о привлечении их к материальной ответственности в размере причиненного ущерба, по "данные изъяты" рублей с каждого.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы он указывает, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей военнослужащему незаконно были выплачены денежные средства в сумме 86130 рублей. По мнению автора жалобы, данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном исполнении ответчиками должностных обязанностей, повлекшем по их вине причинение воинской части материального ущерба.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 41, 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) указанным требованиям несет командир (начальник).

В соответствии со ст. 2 и п. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" именно командиры воинских частей, нарушившие своими приказами установленный порядок расходования денежных средств, несут материальную ответственность.

Согласно материалам дела приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о выплате младшему сержанту ФИО7 "данные изъяты" окладов денежного содержания в сумме "данные изъяты" рублей издан командиром войсковой части N.

Поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Ватаева Б.Ю. и Цахоева В.Э. к материальной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2015 г. по иску командира войсковой части N к Ватаеву Б.Ю. и Цахоеву В.Э. о привлечении их к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: