Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33а-2598/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 ноября 2015 г. по делу N 33а-2598/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - ФИО5 на решение Будённовского гарнизонного военного суда от 12 августа 2015 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военного прокурора Будённовского гарнизона, поданное в интересах "данные изъяты" Мальцева А.В., о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой истцу ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

военный прокурор в интересах Мальцева А.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия командира войсковой части N, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о невыплате истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ г., просил обязать названное должностное лицо отменить этот приказ в указанной части, и рассмотреть вопрос о выплате премии.

Решением гарнизонного военного суда требования военного прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы утверждает, что у командира войсковой части N отсутствовали основания для выплаты Мальцеву А.В. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он в этот период имел неснятое дисциплинарное взыскание, что исключает возможность выплаты ему этой премии.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 21 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. N 993 (далее Правила), размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

В п. 6 указанных Правил и п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, указаны основания невыплаты данной премии.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что Мальцев А.В. в ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части N в должности "данные изъяты" в установленном порядке от занимаемой воинской должности не освобождался.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности действий командира войсковой части N, связанных с изданием приказа о лишении истца оспариваемой премии за ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно возложил на данное воинское должностное лицо обязанность по восстановлению его нарушенного права.

Вопреки доводам автора жалобы, в вышеприведенный перечень не входит такое основание лишения оспариваемой премии, как наличие у военнослужащего неснятого дисциплинарного взыскания. Это обстоятельство может явиться лишь основанием для снижения военнослужащему размера выплачиваемой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Будённовского гарнизонного военного суда от 12 августа 2015 г. по административному исковому заявлению военного прокурора, поданному в интересах Мальцева А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи