Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33а-2648/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 ноября 2015 г. по делу N 33а-2648/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника N финансово-экономической службы "адрес" (далее - ФЭС "адрес") на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2015 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Мешкова С.Н. о признании незаконными действий начальника N ФЭС "адрес", связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мешков С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника N ФЭС "адрес" по выплате ему денежного довольствия, исходя из оклада по воинской должности, для которой предусмотрен 16 тарифный разряд, и обязать данное должностное лицо произвести доплату денежного довольствия, рассчитанного исходя из оклада по воинской должности по 23 тарифному разряду, который был ему сохранен при назначении на низшую воинскую должность с его согласия, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе начальник N ФЭС "адрес" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы приводит собственный анализ норм законодательства, регулирующих порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, и полагает, что после зачисления ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение по окончании организационно-штатных мероприятий оклад по воинской должности заявителю должен выплачиваться в соответствии с тарифным разрядом, установленным по занимаемой им до указанной даты воинской должности по 16-му тарифному разряду. При этом в настоящее время какие-либо данные о возможном увольнении истца с военной службы отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями Мешков С.Н. согласился с назначением на низшую воинскую должность (18 тарифный разряд) с сохранением оклада по прежней воинской должности (23 тарифный разряд). В ДД.ММ.ГГГГ. истец по той же причине назначен на низшую должность (16 тарифный разряд) также с сохранением оклада по прежней воинской должности (23 тарифный разряд). В ДД.ММ.ГГГГ. срок заключенного с ним контракта истек, а в ДД.ММ.ГГГГ. он достиг предельного возраста пребывания на военной службе. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями Мешков С.Н. освобожден от воинской должности и зачислен в распоряжение.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 г. N 305, в редакции, действовавшей на момент назначения заявителя на низшие воинские должности, Министру обороны Российской Федерации было предоставлено право сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы на новых воинских должностях.

На момент зачисления Мешкова С.Н. в распоряжение командира воинской части действовал п. 23 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200. При этом данный пункт предусматривал, что выплата месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям производится вышеназванным военнослужащим только по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) их в установленном порядке от воинских должностей.

Вместе с тем п. 25 названного Порядка предусматривал выплату военнослужащим, подлежащим увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока контракта о прохождении военной службы, со дня достижения предельного возраста или истечения срока контракта и на день исключения из списков личного состава воинской части окладов по воинским должностям согласно тарифным разрядам, установленным на день достижения предельного возраста или истечения срока контракта.

Аналогичная норма содержится и в п. 20 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700.

Из анализа приведенных положений нормативных правовых актов следует, что Министром обороны Российской Федерации для военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы по возрасту или по истечении срока контракта, но по каким-либо причинам продолжающих прохождение военной службы, установлена дополнительная социальная гарантия. Данная норма исключает выплату таким военнослужащим до исключения из списков личного состава воинской части иного должностного оклада, чем установленного на день достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока контракта.

Зачисление Мешкова С.Н. в распоряжение, как следует из приказа командующего "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, обусловлено именно невозможностью увольнения его по возрасту или истечении срока контракта ввиду необеспеченности жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости обеспечения истца денежным довольствием исходя из сохраненного оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2015 г. по административному исковому заявлению Мешкова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: