Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33а-2745/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 декабря 2015 г. по делу N 33а-2745/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам командира войсковой части 28004 и представителя руководителя федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" области" (далее - управление финансового обеспечения) - Болдыревой В.Н. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований командира войсковой части N

"данные изъяты" Румянцева С.В.

о признании незаконными отдельных положений заключения начальника Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" военному округу (далее - управление контрольно-финансовой инспекции).

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, объяснения представителей начальника управления контрольно-финансовой инспекции Гольева С.Е. и Лемешко Е.В., возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

Командир войсковой части N обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указания в заключении начальника управления контрольно-финансовой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N/юво/22, адресованном руководителю управления финансового обеспечения, о том, что командиром войсковой части N не приняты меры по устранению недостатков и изданию приказа по имевшим место фактам нарушений с денежными и материальными средствами, выявленных в ходе контрольных мероприятий по проверке финансово-экономической деятельности управления финансового обеспечения, с обязательным занесением их в книгу учета недостач.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах командир воинской части и представитель руководителя управления финансового обеспечения просят решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование авторы жалоб излагают обстоятельства дела и указывают, что суд не дал надлежащей оценки оспариваемым положениям заключения, ограничившись ссылкой на акт контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности управления финансового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N, являвшийся предметом судебного разбирательства по иному делу в районном суде.

Податели жалоб ссылаются на то, что гарнизонным военным судом не рассмотрены изложенные в заявлении доводы, касающиеся обстоятельств, связанных с расходованием командованием воинской части денежных средств на выплату заработной платы некоторым работникам детского сада в период производства ремонта здания этого учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобах указывается, что об отсутствии нарушений со стороны командира войсковой части N свидетельствует постановление следственного органа об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и заключение помощника военного прокурора "адрес" флотилии от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при принятии решения суд ошибочно руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ и пришел к необоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные в решении Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 февраля 2015 года, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Между тем в рассмотренном судом общей юрисдикции деле участвовали иные лица, и предмет спора был иным, поскольку оспаривался акт контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N, который согласно указанному судебному решению носит рекомендательный характер.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель начальника управления контрольно-финансовой инспекции просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца и представителя руководителя управления финансового обеспечения - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эти жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности управления финансового обеспечения был составлен акт контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ N.

В этом акте, в частности, указано, что в период проведения подрядными организациями ремонта здания детского сада, в результате исполнения работниками этого учреждения обязанностей, возложенных по условиям договора на подрядчика, допущен неэкономный и нерациональный расход денежных средств на оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном размере труда пяти работников детского сада на общую сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 февраля 2015 года отказано в удовлетворении заявления управления финансового обеспечения об оспаривании акта контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности управления финансового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N, составленного сотрудниками управления контрольно-финансовой инспекции.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба руководителя управления финансового обеспечения - без удовлетворения.

Гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что обоснованность отражения в акте факта неэкономного и нерационального расходования денежных средств на оплату труда работников детского сада на общую сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек установлена в решении Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 февраля 2015 года и подтверждена в апелляционном определении Ростовского областного суда от 1 июня 2015 года.

Объективность положений акта контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также решением районного суда, согласно которому обстоятельства и выводы, изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом протокола рассмотрения возражений от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности, являются законными и обоснованными, подтверждаются документально, что свидетельствует о правомерном их включении в акт проверки управления финансового обеспечения и справку о выявленных контрольными мероприятиями нарушениях с денежными и материальными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Поэтому суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно "данные изъяты", утвержденных указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, по результатам контрольных мероприятий составляется акт, в котором объекту финансового контроля предлагается совершить определенные действия по устранению выявленных нарушений.

Командир войсковой части N в случае несогласия с содержанием названного акта имел возможность его обжаловать, однако не сделал этого.

ДД.ММ.ГГГГ начальник управления контрольно-финансовой инспекции направил в адрес руководителя управления финансового обеспечения заключение N на представленное донесение о выполнении предложений по акту контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности управления финансового обеспечения, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками контрольно-финансовой инспекции. В данном заключении каких-либо новых нарушений и недостатков не указано. При этом начальник управления контрольно-финансовой инспекции приводит анализ представленного донесения о выполнении предложений по устранению изложенных в акте нарушений и недостатков, выявленных в ходе контрольных мероприятий, и руководителю управления финансового обеспечения предлагается принять исчерпывающие меры по их устранению.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представителей начальника управления контрольно-финансовой инспекции о том, что оспариваемое заключение является формой служебной переписки между органами военного управления по вопросам реализации положений ранее изданного акта и принятия необходимых мер по его выполнению.

Гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что сведения, содержащиеся в заключении, являются производными от акта, признаного обоснованным вступившим в законную силу решением районного суда.

Также суд правильно указал, что само по себе заключение не нарушает права и свободы Румянцева С.В., не создаёт препятствий к их осуществлению, не возлагает на него обязанности и не привлекает к ответственности, поскольку является формой переписки между двумя организациями, носит необязательный характер и адресовано другому должностному лицу - руководителю управления финансового обеспечения.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными ссылки в апелляционных жалобах на то, что суд первой инстанции не рассмотрел доводы заявления, касающиеся обстоятельств выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы работникам детского сада, поскольку они направлены на переоценку положений акта контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ N.

Не могут повлиять на правильность принятого судом решения и ссылки авторов жалоб на постановление старшего следователя военного следственного отдела по "адрес" флотилии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Румянцева С.В. и заключение помощника военного прокурора "адрес" флотилии от ДД.ММ.ГГГГ о законности и обоснованности решения следственного органа, поскольку отсутствие в действиях этого должностного лица состава преступления не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой и административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 августа 2015 года по административному исковому заявлению командира войсковой части N Румянцева С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы командира воинской части и представителя руководителя управления финансового обеспечения - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: А.Б. Санников

М.Г. Шуайпов