Решение Костромского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 12-169/2015

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу "данные изъяты" политической партии "Родная партия" Костромской области Аристовой-Алтуниной А.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2015 года, вынесенное в отношении регионального отделения политической партии "Родная партия" Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав "данные изъяты" юридического лица - "данные изъяты" политической партии "Родная партия" Костромской области Аристову-Алтунину А.А., выступащих на основании доверенностей защитников регионального отделения политической партии "Родная партия" Костромской области Аристова Г.В., Киселеву Л.В.,

установил:

24 сентября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного участка г. Костромы региональному отделению политической партии "Родная партия" Костромской области назначено административное наказание по ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2015 года ходатайство регионального координатора регионального отделения политической партии "Родная партия" Костромской области о восстановлении срока обжалования отклонено.

В жалобе "данные изъяты" политической партии "Родная партия" Костромской области Аристова-Алтунина А.А. просит об отмене определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2015 года, считая его незаконным.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены определения судьи нет.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления о назначении административного наказания от 24 сентября 2015 года направлена по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц как место нахождения регионального отделения политической партии "Родная партия" Костромской области (л.д. 10-16), почтовое отправление возвратилось 2 октября 2015 года с указанием причины возврата - отсутствие адресата по указанному адресу (л.д. 28).

В п. 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Следовательно, последним днем обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного участка г. Костромы от 24 сентября 2015 года являлось 12 октября 2015 года.

Данное постановление обжаловано в районный суд 30 октября 2015 года (л.д. 29-30), то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Приведенным в жалобе доводам судом при рассмотрении ходатайства дана оценка, она основана на законе и материалах дела, и с которой нельзя не согласиться, поскольку смена руководства регионального отделения партии не является уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение определения судьи об отклонении ходатайства в восстановлении срока обжалования, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2015 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного участка г. Костромы от 24 сентября 2015 года, вынесенного в отношении регионального отделения политической партии "Родная партия" Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу "данные изъяты" политической партии "Родная партия" Костромской области Аристовой-Алтуниной А.А. - без удовлетворения.

Судья ___________________________