Определение Костромского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 12-171/2015

Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В.,

с участием заявителя Рунова П.В. и его защитника - адвоката Литовского В.Т.

рассмотрев жалобу Рунова П.В. на определение судьи Свердловского районного суда "адрес" от 13 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛА

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Рунов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Рунов П.В. обратился в Свердловский районный суд "адрес" с жалобой на указанное постановление мирового судьи. Одновременно ходатайствовал о пропущенного срока обжалования постановления, указывая, что своевременно не обжаловал его по уважительной причине, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении содержались данные иного лица. Об исправлении мировым судьей описки допущенной в его отчестве, свидетельствующем, что к административной ответственности был привлечен именно он, узнал только ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу, расследуемому в отношении него по ст. "данные изъяты" УК РФ.

Определение судьи Свердловского районного суда "адрес" от 13 ноября 2015 года в удовлетворении ходатайства Рунова П.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Костромской областной суд, Рунов П.В. просит отменить определение суда, восстановить срок для подачи жалобы и направить материалы дела с приобщенной жалобой в Свердловский районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно были оценены его доводы о невозможности своевременного обжалования постановления мирового судьи, вынесенного в отношении другого лица. Определение мирового судьи об исправлении ошибки в отчестве вынесено по истечении девяти месяцев, данное определение в его адрес не направлялось. Кроме того, в этом же определении неверно указано дата вынесения постановления.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования ... выносится определение (часть 4).

Как правильно установилрайонный судья, оснований полагать, что у Рунова П.В. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи в установленный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена Рунову П.В. в день его вынесения. Техническая ошибка (описка), допущенная мировым судьей в постановлении в части отчества заявителя, в результате чего постановление длительное время не исполнялось, к числу уважительных причин отнесена быть не может, поскольку не препятствовала ему соблюсти установленный порядок обжалования.

Данная техническая ошибка (описка) была исправлена мировым судьей путем вынесения определения 12.05.2015 г. Части 1, 2, 4 статьи 29.12.1 КоАП РФ не содержат требований о том, в течение какого периода времени орган (должностное лицо) имеет право вынести определение об исправлении технической ошибки. Утверждение заявителя, что он не получал копию определения не является нарушением его прав, поскольку в соответствии с ч.4 ст.29.12.1 КоАП РФ копия определения об исправлениях ... направляется в течение 3 дней лицу, привлеченному к административной ответственности в случае подачи им соответствующего заявления.

Опечатка, допущенная во втором абзаце резолютивной части определения от 12.05.2015 г. в части даты постановления на законность вынесенного районным судьей определения не влияет.

В определении районного судьи правильно отмечено о наличии у заявителя права обжаловать постановление мирового судьи в порядке предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Свердловского районного суда "адрес" от 13 ноября 2015 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Рунова П.В. оставить без изменения, жалобу Рунова П.В. - без удовлетворения.

Судья